Решение № 12-255/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 12-255/2018

Дело №12-255/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 июня 2018 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора краевого государственного бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения» ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО3 от 27 декабря 2017г. производство по делу об административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора краевого государственного бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения» (далее - Учреждение) ФИО2 прекращено в связи с малозначительностью правонарушения (л.д.15-17).

09 января 2018г. ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с жалобой на постановление должностного лица (л.д.1-6).

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 апреля 2018 г. жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения в виду отсутствия у заявителя права на обжалование постановления должностного лица (л.д.105-106).

ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит определение судьи первой инстанции отменить, материалы дела вернуть для рассмотрения жалобы в районный суд.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 20 января 2017 г. обратилась в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае с заявлением, в котором указала, что её работодателем - директором Учреждения ФИО2 нарушены трудовые права ФИО1 По заявлению административным органом проведена проверка, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ (л.д.25-29), который направлен ФИО1 и вынесено постановление от 27 декабря 2017г.

В силу ст.60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, вопрос о привлечении работника Учреждения ФИО1 к участию в производстве по делу об административном правонарушении должен быть разрешен должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении, совершенное ФИО2 административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, выразилось в не получении от ФИО1 письменного согласия о выполнении дополнительных служебных обязанностей и в силу приведенных выше положений законодательства она привлечена к участию в деле в качестве потерпевшего (л.д.29).

Оставляя без рассмотрения жалобу ФИО1, судья районного суда сделал вывод о том, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии у ФИО1 статуса потерпевшей, не приняв во внимание того, что в процессуальных документах она указана в данном статусе.

Кроме того, вывод судьи сделан без учета того, что физическое лицо, являясь лицом, обратившимся в Государственную инспекцию труда с указанием на нарушение руководителем Учреждения его прав и на наличие в действиях ФИО2 события административного правонарушения, наделено в силу ст.25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе правом обжалования состоявшихся по делу актов (постановления, определений и решений).

Таким образом, отказывая ФИО1 в рассмотрении жалобы, судья районного суда допустил существенное нарушение процессуальных требований, установленных ст.24.1 КоАП РФ, в силу которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Следовательно, определение судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором судье надлежит учесть установленные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора краевого государственного бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения» ФИО2 отменить.

Дело направить в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков