Решение № 2-4143/2025 2-800/2026 2-800/2026(2-4143/2025;)~М-3913/2025 М-3913/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-4143/2025

дело №2-800/2026

УИД: 23RS0003-01-2025-008525-27

стр.№2.213


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "06" марта 2026 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Фомине Г.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной цены заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТБанк" (далее по тексту – АО "ТБанк", Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной цены заложенного имущества, сославшись на то, что 05 февраля 2024 года между АО "ТБанк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита № по условиям которого АО "ТБанк" предоставило заемщику ФИО1 кредит, а заемщик ФИО1 в свою очередь принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 05 февраля 2024 года между АО "ТБанк" и заемщиком ФИО1 был заключен договор залога автотранспортного средства условия, которого содержатся в заявлении - анкете. АО "ТБанк" надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив и зачислив сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, а заемщик ФИО1, напротив, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору 11 декабря 2025 года АО "ТБанк" направил в адрес заемщика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, при этом дальнейшего начисления процентов и комиссий банк не осуществлял. Однако заемщик ФИО1 задолженность, сформировавшуюся по кредитному договору, до настоящего времени не погасил. Задолженность по кредитному договору на дату направления искового заявления в суд составляет 1510803 рубля 97 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1349621 рубль 10 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 148912 рублей 71 копейки, пени на сумму не поступивших платежей в размере 12270 рублей 16 копеек. В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору истец - АО "ТБанк" было вынуждено обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и, ссылаясь на положения ст.ст.15, 309-310, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца - АО "ТБанк" задолженность по кредитному договору № от 05 февраля 2024 года в размере 1510803 рублей 97 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1349621 рубля 10 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 148912 рублей 71 копейка, пени на сумму не поступивших платежей в размере 12270 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 50 108 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки "Hуundai Grand Stareх", тип – микроавтобус, 2009 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, принадлежащее ответчику ФИО1, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Представитель истца - АО "ТБанк" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу места нахождения кредитно-финансовой организации, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело в отсутствие представителя истца – АО "ТБанк".

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично и пояснил, что не возражает против удовлетворения заявленных АО "ТБанк" исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, при этом возражал против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на принадлежащее ему транспортное средство марки "Hуundai Grand Stareх", тип – микроавтобус, 2009 года выпуска, идентификационный номер VIN: №.

Обсудив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 февраля 2024 года между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме в порядке, предусмотренном ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ, на основании заявления-анкеты ФИО1 от 05 февраля 2024 года о предоставлении кредита под залог автотранспортного средства марки "Hуundai Grand Stareх", тип – микроавтобус, 2009 года выпуска, VIN: №, в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ и п.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи" путем подписания заявления-анкеты и индивидуальных условий договора, посредством аналога собственноручной подписи путем применения простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код), заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с индивидуальными условиями которого АО "ТБанк" предоставило заемщику ФИО1 кредит в размере 1478 000 рублей, на приобретение автомобиля и иные потребительские цели, с обязательством уплаты процентов за пользование суммой кредита в размере 37,9% годовых, на срок 60 месяцев, с погашением кредита ежемесячными регулярными платежами в размере 55 260 рублей, с установлением ответственности за просрочку обязательств по кредиту в виде штрафа за неуплату регулярного платежа в размере 0,1% от просроченной заложенности (пункты 1, 2, 4, 6, 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Тарифный план КНА 7.4).

Как следует из заявления-анкеты, в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 договор залога заключается путем акцепта Банком предложения (оферты), содержащейся в заявке и в представленной заемщиком информации о предмете залога (автомобиле). Акцептом является направлением Банком в адрес заемщика уведомления о принятии имущества в залог.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее по тексту - УКБО) (со всеми приложениями), размещенных на сайте банка: www.tinkoff.ru и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, в соответствии с которыми стороны согласовали возможность совершения юридически значимых действий посредством дистанционного обслуживания.

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Указанный выше договор был подписан заемщиком ФИО1 аналогом собственноручной подписи, простой электронной подписью, в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ, в порядке, предусмотренном УКБО. В целях идентификации заемщика ФИО1 АО "Тинькофф Банк", были получены его паспортные данные, адрес место жительства, абонентский номер мобильного телефона, адрес электронной почты и иные данные, указанные в заявлении-анкете и Индивидуальных условиях договора.

Соответственно, осуществление заемщиком ФИО1 входа в систему через личный кабинет, направление заявления-анкеты на получение кредита и подписание Индивидуальных условий заемщиком простой электронной подписью рассматриваются, как документы, заверенные собственноручной подписью ФИО1 и имеющие юридическую силу документов на бумажном носителе.

АО "Тинькофф Банк" акцептовал данную оферту путем открытия ответчику ФИО1 банковского счета №, и зачисления суммы кредита на указанный счет, а ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 05 февраля 2024 года на 10 декабря 2025 года и не оспаривалось ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

Таким образом, сторонами договора были совершены действия, свидетельствующие о заключении кредитного договора на указанных выше условиях, подписав который, заемщик ФИО1 принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные, как в тексте Индивидуальных условиях кредитования, так и в Общих условиях кредитования.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, так как содержит условия по предоставлению кредита, договора залога транспортного средства, на приобретение которого выдается кредит.

В соответствии с решением единственного акционера АО "Тинькофф Банк" от 10 июня 2024 года фирменное наименование АО "Тинькофф Банк" изменено на АО "ТБанк", соответствующие изменения внесены в Устав Акционерного общества и зарегистрированы в ЕГРЮЛ 04 июля 2024 года.

Как усматривается из представленного истцом АО "ТБанк" расчета задолженности по договору потребительского кредита № от 05 февраля 2024 года ответчик ФИО1 свои обязательства по договору потребительского кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем АО "ТБанк" с учетом внесенных ответчиком ФИО1 платежей по состоянию на 11 декабря 2025 года исчислена задолженность в размере 1510803 рублей 97 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1349621 рубля 10 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 148912 рублей 71 копейка, пени на сумму не поступивших платежей в размере 12270 рублей 16 копеек.

Приведенный истцом - АО "ТБанк" арифметический расчет задолженности по договору потребительского кредита № от 05 февраля 2024 года с указанием просрочки и сумм начислений, процентной ставки является арифметически и методологически верным и стороной ответчика предметно не опровергнут.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, находит его верным, так как он соответствует положениям договора и требованиям действующего законодательства.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита № от 05 февраля 2024 года АО "ТБанк" 11 декабря 2025 года направило посредством почтовой связи в адрес заемщика ФИО1 заключительный счет с требованием в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 1510803 рублей 97 копеек, что подтверждается заключительным счетом от 11 декабря 2025 года с штриховым почтовым идентификатором внутреннего РПО.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу вышеприведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства представленными суду письменными доказательствами установлено, что истец АО "ТБанк" взятые перед ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору по предоставлению суммы кредита были исполнены в полном объеме, а ответчик ФИО1, напротив, своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, предусмотренных условиями кредитного договора, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, при этом доказательств, свидетельствующих о заключении договора на иных условиях, как и доказательств надлежащего исполнения, ответчиком обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, отсутствия задолженности, а равно наличия задолженности в меньшем размере ответчиком ФИО1 в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено, суд, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения и, исходя из согласованных между Банком и ответчиком условий договора кредитования, принимая во внимание период просрочки, сумму задолженности, признает бездействие ответчика ФИО1 нарушением, влекущим право кредитора - АО "ТБанк" требовать возврата суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, и приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца - АО "ТБанк" задолженности по договору потребительского кредита № от 05 февраля 2024 года в размере 1510803 рублей 97 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1349621 рубля 10 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 148912 рублей 71 копейка, пени на сумму не поступивших платежей в размере 12270 рублей 16 копеек.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что начисленный размер штрафных санкций отвечает требованиям разумности и справедливости и соразмерен наступившим последствиям, тогда как снижение размера неустоек до минимальных размеров не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения ст.333 ГК РФ, в связи с чем оснований для применения к ним положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Также суд полагает необходимым отметить, что ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, то есть размером кредита, размером процентов за пользование кредитом, размером неустоек и согласился с ними, следовательно, заключая указанный договор, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск принимаемого финансового бремени и в случае несогласия с размером устанавливаемых процентов за пользование кредитными денежными средствами, размером неустойки, комиссий не заключать договор.

Разрешая требования истца - АО "ТБанк" об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Так, на основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Положения статьи 339 ГК РФ предусматривают, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям Банка.

Так, в заявлении-анкете указано, что обязательства заемщика ФИО1 по договору обеспечиваются залогом приобретаемого на имя заемщика, за счет суммы кредита транспортного средства, а именно, транспортного средства марки "Hуundai Grand Stareх", тип – микроавтобус, 2009 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, с государственным регистрационным знаком <***> регион.

Как усматривается из выписки из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортом средстве, от 31 января 2026 года МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа и г. Геленджика) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ФИО1 является собственником транспортного средства марки "Hуundai Grand Stareх", тип – микроавтобус, 2009 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, с государственным регистрационным знаком <***> регион.

Согласно общедоступных сведений реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу https://www.reestr-zalogov.ru, транспортное средство марки "Hуundai Grand Stareх", идентификационный номер VIN: №, передан в залог, сведения о залогодателе: ФИО1, сведения о залогодержателе - АО "Тинькофф Банк", уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 09 апреля 2024 года.

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пункта 2 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, следовательно, исполнение обеспеченного залогом обязательства прекращает договор залога.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, систематически нарушая сроки внесения периодических платежей в соответствии с условиями кредитного договора, что привело к возникновению просроченной кредиторской задолженности в размере 1 510 803 рубля 97 копеек, что составляет более 5% от размера залоговой стоимости предмета залога суд находит требования истца - АО "ТБанк" об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки "Hуundai Grand Stareх", идентификационный номер VIN: №, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца - АО "ТБанк" об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд приходит к следующим выводам.

Так, статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах начальная продажная цена заложенного имущества – транспортного средства марки "Hуundai Grand Stareх", идентификационный номер VIN: №, определяется путем проведения оценки судебным приставом-исполнителем его рыночной стоимости в рамках исполнительного производства, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных АО "ТБанк" требований об установлении начальной продажной цены транспортного средства суд не усматривает.

Из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением АО "ТБанк" была оплачена государственная пошлина в сумме 50 108 рублей, что подтверждается платёжным поручением №5651 от 15 декабря 2025 года, из которых: 30 108 рублей - размер государственной пошлины, подлежащей уплате за требования имущественного характера, подлежащего оценке, - о взыскании задолженности по кредитному договору и 20 000 рублей - размер государственной пошлины, подлежащей уплате за требования имущественного характера, не подлежащего оценке, - об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО "ТБанк" исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчика ФИО1 в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в пользу истца - АО "ТБанк" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 108 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ича (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) в пользу акционерного общества "ТБанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 05 февраля 2024 года, исчисленную по состоянию на 18 декабря 2025 года, в размере 1 510 803 рублей 97 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 349 621 рубля 10 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 148 912 рублей 71 копейки, задолженность по уплате пени на сумму не поступивших платежей в размере 12 270 рублей 16 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором залога имущества, принадлежащее ФИО1 ичу, а, именно, на транспортное средство марки "HYUNDAI GRAND STAREX", 2009 года выпуска, идентификационный номер VIN:№, с государственным регистрационным знаком №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 ичу об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества - отказать.

Взыскать с ФИО1 ича (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) в пользу акционерного общества "ТБанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 108 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда будет изготовлено 23 марта 2026 года

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.