Решение № 2А-475/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2А-475/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года город Киров

Нововятский районный суд г. ФИО11 в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

с участием представителя административного истца ООО «Сервиском» на основании доверенности ФИО1,

административного ответчика СПИ ОСП по Нововятскому району г. ФИО11 ГУФССП России по Кировской области ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, ее представителя на основании устного заявления ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-475/2024 (43RS0004-01-2023-010052-64) по административному исковому заявлению ООО «Сервиском» к ОСП по Нововятскому району г. ФИО11 ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервиском» (далее – административный истец, ООО «Сервиском», взыскатель) обратилось в суд с административным иском к ОСП по Нововятскому району г. ФИО11 ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Нововятскому району г. ФИО11 ГУФССП России по Кировской области от 25.10.2023 по исполнительному производству № 56999/23/43017-ИП и действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе от приёмки фактически выполненных работ по исполнению судебного решения в части восстановления дорожного покрытия на придомовой территории МКД.

В обоснование указано, что в отношении ООО «Сервиском» возбуждено исполнительное производство № 56999/23/43017-ИП от 13.06.2023 на основании исполнительного листа № ФС 041763861 от 24.05.2023, выданного Ленинским районным судом г.ФИО11 по делу 2-4763/2022, предмет исполнения: устранить имеющиеся дефекты асфальтобетонного покрытия, выполнить ремонтные работы по восстановлению поврежденных участков проезжей части на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Фактически вышеуказанные работы выполнены в полном объеме, но безосновательно не были приняты. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нововятскому району г.ФИО11 от 25.10.2023 установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 24.11.2024. С вынесенным постановлением о назначении нового срока исполнения от 25.10.2023 ООО «Сервиском» не согласно.

К участию в рассмотрении дела в качестве административных соответчиков привлечены - ГУФССП России по Кировской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Нововятскому району г. ФИО11 ГУФССП России по Кировской области ФИО2, заинтересованными лицами привлечены - ФИО3, ИП ФИО5, МКУ «Дирекция благоустройства г.ФИО11».

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Сервиском» на основании доверенности ФИО1 заявленные требования, доводы, изложенные в административном исковом заявлении и дополнениях к иску, поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Сервиском» директор ФИО6 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддерживает в полном объеме. Ранее в судебном заседании пояснил, что ремонт спорного дорожного покрытия был произведен в августе 2023 года. Для производства ремонта был заключен договор с подрядчиком ИП ФИО7 Полагает, что ремонтные работы в рамках содержания МКД выполнены в полном объеме.

Административный ответчик СПИ ОСП по Нововятскому району г.ФИО11 ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержала доводы в ранее направленном письменном отзыве. Считает изложенные в заявлении доводы необоснованными. Пояснила, что был осуществлен совместный выезд со сторонами исполнительного производства на место спорного дорожного покрытия. Был произведен его осмотр. Взыскатель работы не принял. В ходе данного осмотра был привлечен специалист из службы дорожного хозяйства администрации г.ФИО11 – ФИО8 Снова состоялся выезд на место со сторонами исполнительного производства. От ООО «Сервиском» участвовал инженер ФИО9 В ходе осмотра было дано устное заключение специалиста о том, что ремонтные работы не были выполнены. В связи с чем судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о новом сроке и составлен соответствующий акт с участием специалиста ФИО8 и инженера ФИО10. Участвующий при совершении исполнительных действий инженер ФИО9, являлся представителем организации должника по доверенности, то есть заинтересованным лицом. При совершении исполнительных действий 12.10.2023 она опиралась на мнение независимого специалиста, не имеющего отношения к участникам исполнительного производства - МКУ «Дирекция благоустройства г.ФИО11», который сказал о том, что решение суда не исполнено, что было зафиксировано в акте совершения исполнительных действий от 12.10.2023.

Представитель административного ответчика ОСП по Нововятскому району г. ФИО11 ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия своего представителя. Представили суду письменный отзыв, в котором просят в удовлетворении заявленных требований отказать. Считают изложенные в заявлении доводы необоснованными, требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя. Представили письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала свою позицию, изложенную в прошлом судебном заседании и в направленном ранее письменном отзыве. Полагает требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению, просит полностью отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 на основании устного заявления ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен в полном объеме. Пояснил, что спорное дорожное покрытие не соответствует ГОСТу, на котором основано решение Ленинского районного суда г.ФИО11 от 22.11.2022, имеет просадки, ямы, трещины и выбоины, которые не соответствуют нормам, указанным в ГОСТе. Доказательств того, что дорога соответствует требованиям действующего законодательства административным истцом не предоставлено. Доказательством выполнения либо не выполнения работ является заключение, акт стороннего эксперта. В материалах дела имеется заключение о несоответствии дорожного покрытия. Сам административный истец 09.04.2024 обратился в ФССП с заявлением о предоставлении срока для выполнения работ до июня 2024, тем самым признавал не выполнение работ по состоянию на 09.04.2024. В связи с сезонным характером работ просил приостановить течение срока для исполнения, либо продлить срок до июня 2024 года.

Заинтересованное лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Дирекция благоустройства г.ФИО11» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на заявленные требования, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что

в ОСП по Нововятскому району г. ФИО11 в отношении ООО «Сервиском» на исполнении находится исполнительное производство №56999/23/43017-ИП возбужденное 13.06.2023 на основании исполнительного документа № ФС 041763861 от 24.05.2023, выданного Ленинским районным судом г.ФИО11 по делу 2-4763/2022, предмет исполнения: обязать ООО «Сервиском» привести дорожное покрытие дворового проезда МКД <адрес> с восточной стороны (перед подъездами № и № и между ними) в соответствии с требованиями действующего законодательства - устранить имеющиеся дефекты асфальтобетонного покрытия, выполнить ремонтные работы по восстановлению поврежденных участков проезжей части (проезда) на придомовой территории МКД №. Предоставить ООО «Сервиском» отсрочку исполнения решения суда от 15.04.2023 в части приведения дорожного покрытия в соответствии с действующим законодательством. В случае неисполнения настоящего решения в части неимущественных требований истца в установленный срок взыскать с ООО «Сервиском» в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 1000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем, установленным названным решением, по день его фактического исполнения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №56999/23/43017-ИП направлено должнику в порядке, установленном действующим законодательством. Согласно электронному реестру отправки от 13.06.2023 постановление получено должником 17.06.2023, о чем в материалах исполнительного производства имеется скриншот реестра отправки с отметкой о прочтении уведомления. Должник указанное постановление не обжаловал.

В постановлении о возбуждении указано, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере тысяч рублей, с должника-организации-пятидесяти тысяч рублей.

06.07.2023 в ходе исполнения решений суда, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе которого установлено, что должник ООО «Сервиском» требования исполнительного документа не исполнил, о чем свидетельствует соответствующий акт.

11.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, а также об установлении ООО «Сервиском» нового срока исполнения до 07.08.2023 включительно. Указанное постановление получено должником 15.07.2023, о чем в материалах исполнительного производства имеется скриншот реестра отправки с отметкой о прочтении уведомления. Должник указанное постановление не обжаловал.

10.08.2023 в ходе исполнения решений суда, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе которого было установлено, что должником ООО «Сервиском» были произведены работы по устранению имеющихся дефектов асфальтобетонного покрытия по адресу: <адрес>. В ходе выезда присутствовали взыскатель по исполнительному производству ФИО3, представитель по доверенности ООО «Сервиском» ФИО9

Согласно акту совершения исполнительских действий от 10.08.2023 со слов взыскателя, требования исполнительного документа не исполнены, поскольку дорожное покрытие имеет просадки, ямы, трещины и выбоины, что не соответствует ГОСТу. Представитель по доверенности ООО «Сервиском» ФИО9, считает, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, с мнением взыскателя не согласен.

В связи с невозможностью оценки исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено требование в дирекцию благоустройства г. ФИО11 о предоставлении заключения о выполнении требований исполнительного документа либо предоставлении специалиста для совместного осмотра на месте дорожного покрытия дворового проезда МКД <адрес> с восточной стороны (перед подъездами №, № и между ними).

12.10.2023 состоялся выезд с начальником отдела благоустройства дворовых территорий г. ФИО11 ФИО8 ( приказ о назначении на должность N° 200 от 01.09.2023, должностная инструкция начальника отдела благоустройства дворовых территорий от 01.09.2023г.), а также в присутствии взыскателя ФИО3 и представителя по доверенности ООО «Сервиском» ФИО9 Составлен акт совершения исполнительных действий, в котором со слов специалиста дирекции благоустройства г. ФИО11 требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, со слов взыскателя требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, со слов представителя по доверенности ООО «Сервиском» ФИО12 считает, что требования исполнительного документа в полном объеме исполнены.

Учитывая мнение независимого специалиста, не имеющего отношения к участникам исполнительного производства - МКУ «Дирекция благоустройства г.ФИО11», который указал о том, что решение суда не исполнено, что было зафиксировано в акте совершения исполнительных действий от 12.10.2023, судебный пристав-исполнитель ФИО2, в соответствии с п. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» 25.10.2023 вынесла постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, а именно по 24.11.2023 включительно. Данное постановление получено должником 27.10.2023.

В обоснование своих доводов о том, что ремонт спорного дорожного покрытия был произведен надлежащим образом и спустя год после проведенного ремонта спорное дорожное покрытие находится в надлежащем состоянии, представителем административного истца ФИО6 суду представлена видеозапись от 27.05.2024.

Также по ходатайству представителя административного истца ООО «Сервиском» ФИО6 в качестве свидетеля допрошен ФИО9 – инженер ООО «Сервиском», который пояснил, что 12.10.2023 он совместно с взыскателем, судебным приставом-исполнителем ФИО2, представителем администрации г.ФИО11 участвовал в приемке работ по ремонту асфальтобетонного покрытия придомовой территории по адресу: <адрес>. Осмотр проводился в том числе с помощью измерительного прибора. Взыскатель и представитель администрации г.ФИО11 сказали, что работы выполнены не качественно, так как имеются неровности. Судебным приставом-исполнителем был составлен акт от 12.10.2023, в котором участники осмотра указали свои позиции в письменном виде. Он посчитал, что работы выполнены в полном объеме и качественно, о чем указал в акте. В данном акте имеется его подпись. Считает, что на момент осмотра дорожное покрытие имело небольшую неровность в пределах допустимых значений.

В представленном суду 10.07.2024 отзыве представитель МКУ «Дирекция благоустройства г.ФИО11» пояснил, что 12.10.2023 специалистом МКУ Дирекция благоустройства г.ФИО11» начальником отдела благоустройства дворовых территорий ФИО8, совместно с судебным приставом-исполнителем ОСП по Нововятскому району г.ФИО11 ГУФССП России по Кировской области ФИО2 и представителем ООО «Сервиском» был произведен осмотр дорожного покрытия проезда МКД <адрес>. При проверке ровности покрытия значения показателей были превышены (25-30 мм),при измерении трехметровой рейкой в поперечном направлении в соответствии с ГОСТ 32825-2014.9 (пункт 8.2) не более 10мм и в продольном направлении согласно ГОСТ Р 56925-2016 (раздел 4) не более 6 мм, не должна превышать значений в таблице 12 ГОСТ Р 59120-2021, что подтверждается Актом совершения исполнительных действий от 12.10.2023 и письмом о подготовке информации № 147 от 17.01.2024 с приложением фотографий выезда. Процедура проведения замеров была зафиксирована на фотоматериалах.

Суд критически относится к пояснениям свидетеля ФИО9, поскольку, участвуя при совершении исполнительных действий, инженер ФИО9 являлся представителем организации должника по доверенности, то есть заинтересованным лицом.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истцом не представлены достоверные, относимые и допустимые доказательства того, что на момент вынесения спорного постановления дорожное покрытие на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес> находилось в соответствующем состоянии.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебный пристав - исполнитель ОСП по Нововятскому району г. ФИО11 ГУФССП России по Кировской области ФИО2 действовала в соответствии с предоставленными судебным приставам-исполнителям законодательством об исполнительном производстве полномочиями, осуществляла все необходимые действия в соответствии с действующим законодательством по исполнению требований исполнительного документа, в том числе в части понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, нарушение прав и законных интересов должника не установлено.

Несогласие с избранными должностным лицом мерами, их последовательностью не являются с учетом представленных материалов исполнительного производства основанием для вывода о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 25.10.2023.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 25.10.2023 о назначении нового срока исполнения не подтверждаются материалами исполнительного производства, а потому оснований для удовлетворения административного иска суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Сервиском» к ОСП по Нововятскому району г. ФИО11 ГУФССП России по Кировской области, СПИ ОСП по Нововятскому району г. ФИО11 ГУФССП России по Кировской области ФИО2 ГУФССП России по Кировской области отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города ФИО11 в течение одного месяца.

Председательствующий Н.А. Чуракова

Решение в окончательной форме принято судом 29 июля 2024 года.