Решение № 2А-780/2024 2А-780/2024~М-597/2024 М-597/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2А-780/2024

Дело № 2а-780/2024

УИД 52RS0047-01-2024-001764-68


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 05 сентября 2024 года

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Тимошин П.В.,

при секретаре судебного заседания Пресновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда административное дело по административному иску ООО ПКО «Инкасс Коллект» к судебному приставу-исполнителю Семеновского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Семеновского РОСП УФССП по Нижегородской области, Семеновскому РОСП УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Инкасс коллект» в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) обратилось в Семеновский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Семеновского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Семеновского РОСП УФССП по Нижегородской области, Семеновскому РОСП УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанностей.

Истец просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры, направленные на скорейшее исполнение требований исполнительного документа, в том числе не на все счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, обращено взыскание; не обращено взыскание на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; не проведена проверка имущественного положения должника по всем известным адресам должника, с целью наложения ареста на имущество должника, и обязать судебного пристава-исполнителя Семеновского РОСП ФИО2 устранить вышеуказанные нарушения, обеспечить совершение (применение) в рамках исполнительного производства всех вышеуказанных действий, направленных на своевременное исполнение решения суда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, на основании ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и 360 КАС РФ Согласно ст. 360 предоставляют гражданам, организациям, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 указанной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, в соответствии с предписаниями, содержащимися в ст. 226 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, при условии установления факта их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

Судом установлено, что 21.03.2024 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 6 200 рублей в пользу ООО ПКО «Инкасс Коллект»».

21.03.2024 направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника (перечень органов для направления запросов указан в реестре запросов в приложении).

Согласно полученных ответов установлено, что за должником имущество, на которое возможно обратить взыскание, не зарегистрировано, за исключением расчетных счетов, открытых на имя должника.

23.03.2024, 24.03.2024 вынесены постановления о наложении ареста на ДС должника, находящиеся в банках. Для исполнения постановления направлены в АО «Почта Банк», АО «Тинькофф», ПАО Сбербанк России, ПАО «Совкомбанк».

01.04.2024 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении ФИО1 в сводное исполнительное производство №-СД.

11.04.2024 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. Для исполнения постановления направлены в АО «Почта Банк», АО «Тинькофф», ПАО Сбербанк России, ПАО «Совкомбанк».

11.04.2024 вынесено постановление о временном ограничении на право выезда из РФ.

18.04.2024 должник обратилась в Семеновское РОСП с заявлением о сохранении заработной платы и иного дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума.

18.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении ФИО1 заработной платы и иного дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума.

24.07.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с сохранением ФИО1 дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума. Для исполнения постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

13.06.2024 проведена проверка имущественного положения должника, в результате которой составлен акт об отсутствии имущества, на которое возможно обратить взыскание. Согласно объяснениям, предоставленным должником, установлено, что ФИО1 в настоящее время нигде не работает воспитывает семерых детей, которые находятся у нее под опекой. Оплачивать задолженность не имеет возможности.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении. Идет процесс взыскания задолженности. Возможность полного взыскания задолженности не утрачена.

Оценивая действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, все представленные материалы исполнительного производства в совокупности с обстоятельствами дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд полагает, что такая совокупность необходимых условий по данному делу отсутствует.

Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу в полном объеме была вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.

Судебный пристав-исполнитель в рамках настоящего исполнительного производства совершала действия по исполнению, регулярно направляла соответствующие запросы, выносила постановления, осуществила выход по адресу должника и др.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры к исполнению, при таких обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, равно как отсутствует бездействие и начальника отдела- старшего судебного пристава Семеновского РОСП УФССП России по Нижегородской области при осуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства за организацией исполнения судебного акта.

Основания для признания бездействием деятельность судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Действия судебного пристава-исполнителя суд находит соответствующими требованиям закона.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В силу части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания оспариваемого решения действия (бездействие) должностного лица незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Перечень конкретных исполнительных действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя (статьи 64,68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель своевременно и в должном объеме совершал необходимые и предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Суд находит меры, совершенные судебным приставом-исполнителем, соразмерными требованиям исполнительного документа, а поэтому правовых оснований для возложения на пристава-исполнителя обязанности по осуществлению исполнительных действий, предписанных представителем взыскателя, не имеется.

Отсутствие ожидаемого взыскателем положительного результата от проводимых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не может служить достаточным основанием для признания факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Предлагаемые суду взыскателем в рамках рассматриваемого административного спора собственные критерии оценки деятельности судебного пристава-исполнителя основаны на субъективном понимании взыскателем положений КАС РФ и Закона об исполнительном производстве, а потому подлежат отклонению в связи с их необоснованностью.

Таким образом, административные исковые требования административного истца ООО ПКО «Инкасс Коллект» не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь и руководствуясь ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «Инкасс Коллект» к судебному приставу-исполнителю Семеновского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Семеновского РОСП УФССП по Нижегородской области, Семеновскому РОСП УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись П.В. Тимошин

Копия верна. Судья П.В. Тимошин