Решение № 2-8155/2025 2-8155/2025~М-2994/2025 М-2994/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-8155/2025

Дело № 2-8155/2025

УИН: 50RS0031-01-2025-004226-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 15 августа 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Посной О.А., с участием прокурора Подсветова Д.М., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользовании жилым помещении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований истец указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., АДРЕС №, АДРЕС, постоянно проживает в квартире. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик как член семьи вселен в указанное помещение. Однако, в настоящее время ответчик не является членом семьи истца, по указанному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., его местонахождение неизвестно, выезд носит добровольный характер. Истец несет бремя содержания муниципальной квартиры. Регистрация ответчика нарушает законные права и интересы истца на беспрепятственное пользование жилым помещением.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Одинцовского городского округа Московской области.

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Администрация Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, позицию по делу не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени, дате и месте судебного заседания.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым требования искового заявления о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета удовлетворить, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ – далее по тексту) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании обменного ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 совместно с ФИО7 (.....) предоставлено жилое помещение – трехкомнатная квартира площадью 41.8 кв.м по адресу: АДРЕС, в подтверждении чего Администрацией Одинцовского городского округа Московской области представлен ответ на судебный запрос с приложением обменного ордера.

Выпиской из домовой книги подтверждается, что по вышеуказанному адресу совместно с истцом зарегистрирован, в том числе, ответчик.

В обоснование своей позиции истец указала, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей не имеется, оплату за жилое помещение, а также за жилищно-коммунальные услуги не производит. Ответчик членом семьи истца не является. Истцом в материалы дела представлены квитанции об уплате коммунальных услуг, а также справка об инвалидности.

Согласно пояснениям истца, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 проживал в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался по месту жительства в связи с получением паспорта. В ДД.ММ.ГГГГ. совместно с отцом покинул квартиру. После смерти отца ФИО2 является единственным наследником.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Ответчиком сведений, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, не представлено, доказательств наличия условий, которые могли послужить основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в материалы дела не представлено, такие обстоятельства судом не установлены.

Таким образом, доводы истца нашли свое подтверждение.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в настоящее время ответчик в спорном помещении не проживает, обязанности по несению расходов на содержание жилого помещения не выполняет, препятствия к пользованию жилым помещением ответчику не чинились, из представленных в материалы дела доказательств следует, что данное место жительства ответчик покинул добровольно, что ответчиком не оспаривалось, сведений о намерении проживать в спорной квартире им не представлено и судом не добыто, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, утратив право пользования спорным помещением.

Согласно положениям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. №713, регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением, в том числе по договору социального найма.

Согласно п. 4 Правил граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета.

С учетом анализа правовых норм, а также установленных по делу обстоятельств, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Поскольку спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика ФИО4, он признается судом утратившим право пользования жилым помещением, а его регистрация нарушает права истца, в связи, с чем ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.

Вступившее в законную силу настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользовании жилым помещении, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО4 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4 (паспорт №) по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Посная

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025г.