Постановление № 1-147/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-147/2019

Дело № 1-147/2019

УИД: 61RS0013-01-2019-000828-08


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2019 года г. Гуково, Ростовской области

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е.

при секретаре Гордеевой В.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора г.Гуково Фетисова В.С.,

потерпевшего Ч.

защитника Чуприной О.А.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>,ранее не судимого,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, примерно в 09 часов 04 сентября 2018 года, находясь в районе <адрес>, вступил в преступный сговор с лицом, в отношении, которого выделено уголовное дело в отдельное производство, договорившись о совместном совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2, и обращении похищенного имущества в свою собственность.

ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно ранее достигнутой договоренности, 04 сентября 2018 года примерно в 09 часов 10 минут подошли к <адрес>, где, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что их действия остаются тайными, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, взявшись рукой за наружный блок кондиционера, находящегося на стене квартиры <адрес>, рывком сорвал его со стены. В это время ФИО1 наблюдал, за окружающей обстановкой, чтобы их никто не увидел. Таким образом, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тайно похитили принадлежащий Ч. внешний (наружный) блок сплит- системы «<данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей.

После чего ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Ч.. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

То есть ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Ч.. обратился в суд с письменным заявлением о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым ФИО1, так как причиненный ему ущерб возмещен, вред заглажен, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель Фетисов В.С. не возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим; не реабилитирующий характер указанного основания и правовые последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Защитник Чуприна О.А. не возражала против прекращения производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Инкриминируемое подсудимому ФИО1 деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред. В связи с чем у потерпевшего отсутствуют какие-либо претензии материального характера к подсудимому, о чем свидетельствует его заявление.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим; ходатайство о прекращении производства по делу заявлено потерпевшим добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны.

Согласно п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 76, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Е. Козинцева