Решение № 2-157/2025 2-157/2025(2-3731/2024;)~М-2898/2024 2-3731/2024 М-2898/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-157/2025

Дело № 2-157/2025 (2-3731/2024)

УИД 50RS0053-01-2024-004790-34


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием представителя истца по доверенности и по ордеру адвоката Никитина М.Н., при помощнике судьи, допущенной в качестве секретаря, Черновой Е.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении размера и порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, -

Установил:

ФИО1 обратилась в Электростальский городской суд с иском к ФИО3, ФИО2, ООО «МосОблЕИРЦ», МБУ «Электростальская коммунальная компания» об определении размера и порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчику ФИО2 и истцу, как его жене, 21.05.2002 было представлено по ордеру жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на условиях социального найма. С 25.03.2004 в данной квартире также прописан их сын- ответчик ФИО3 Совместного хозяйства стороны не ведут. Ответчики отказались заключить соглашение, определяющее порядок и размер участия истца и ответчиков в расходах на внесение платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, исключения ООО «МосОблЕИРЦ», МБУ «Электростальская коммунальная компания» из числа ответчиков, истец просит определить порядок и размер участия истца ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО3 в расходах на внесение платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, содержание жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, в равных долях в размере 1/3 от размера ежемесячных начислений на каждого.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, извещенной о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, с участием её представителя по доверенности и по ордеру – адвоката Никитина М.Н., который уточненные исковые требования и обоснование иска поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились; о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом судебными повестками по адресу их регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Иного адреса места жительства ответчиков суду не известно.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает извещение ответчиков ФИО2 и ФИО3 надлежащим, причины их неявки в судебное заседание неуважительными. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии с положениями ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц Администрации г.о. Электросталь, ООО «МосОблЕИРЦ», МБУ «Электростальская коммунальная компания», ООО «Глобус», ООО «Хартия», ГУП МО «КС МО», АО «Мосэнергосбыт», АО «Мособлгаз» филиал «Восток», не явившихся в судебное заседание при надлежащем извещении о дате и времени такового, ходатайств об отложении судебного заседания не представивших. От третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» поступили письменные возражения на иск, где указали, что ООО «МосОблЕИРЦ» исполняет взятые на себя обязательства платежного агента в рамках заключенных договоров об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги с управляющими и ресурсоснабжающими организациями; права и обязанности ООО «МосОблЕИРЦ» определены муниципальным контрактом от 28.11.2023, заключенным с МБУ «Электростальская коммунальная компания» (л.д.26-27). В направленном суду письменном пояснении АО «Мосэнергосбыт» указали, что предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым, поскольку количество потребленной энергии каждым жильцом неопределим из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом, в связи с чем потребители электроэнергии несут солидарную ответственность. Из письменного отзыва Филиала АО «Мособлгаз» «Восток» следует, что просят в иске отказать, поскольку АО «Мособлгаз» не является управляющей организацией, в связи с чем правовых оснований для вынесения решения об определении долей в оплате коммунальных услуг, заключении соответствующего соглашения и выдачи отдельного платежного документа в отношении АО «Мособлгаз» «Восток» не имеется (л.д.107).

Выслушав представителя истца по доверенности и по ордеру адвоката Никитина М.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленной суду выписки из домовой книги от 06.02.2024 усматривается, что в квартире, расположенной адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО1 (с 21.05.2002), ответчик ФИО2 (с 21.05.2002), ответчик ФИО3 (с 25.03.2004) (л.д.10).

Вышеуказанное жилое помещение по адресу: <адрес>, согласно данных единого платежного документа (л.д.58), является муниципальной собственностью, находится в управлении МБУ «Электростальская коммунальная компания». Обеспечение печати и доставки единых платежных документов возложено на ООО «МосОблЕИРЦ». Поставщиками коммунальных ресурсов являются ООО «Глобус», ООО «Хартия», ГУП МО «КС МО», АО «Мосэнергосбыт», АО «Мособлгаз» филиал «Восток» (л.д.83,84,85).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (п.2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (п. 4).

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности» разъяснено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так же, в соответствии с абзацем 2 пункта 29 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъясняющего сходные правоотношения, при возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», указано, что правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ) следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Согласно разъяснений, данных в пункте 30 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) государственного или муниципального жилищного фонда устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, холодную и горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В квартире по вышеуказанному адресу, как указано в ЕПД установлены приборы учета на холодное и горячее водоснабжение, имеется ИПУ на электроэнергию.

Согласно справки о начислениях и платежах по данному адресу платежи поступают нерегулярно.

Принимая во внимание разъяснения пунктов 24 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуги жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», оценив доказательства в их совокупности, с учетом обстоятельств дела, регистрацию истца и ответчиков по указанному адресу, отсутствие соглашение между ними по вопросу оплаты за жилье и коммунальные услуги, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части определения размера участия истца и ответчиков в расходах по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, за наем, водоотведение ОДН, холодное водоснабжение ОДН, электроэнергия ОДН, отопление, обращение с ТКО, газоснабжение в размере 1/3 доли от общего размера стоимости такой платы на каждого.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. в равных долях, т.е. по 1500 руб. с каждого.

Руководствуясь 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить полностью.

Определить порядок и размер участия ФИО1, ФИО2, ФИО3 в расходах на внесение платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, содержание жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, в равных долях в размере 1/3 от размера ежемесячных начислений на каждого.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 (одно тысячи пятьсот) рублей 00 коп., с каждого.

Решение суда является основанием для формирования отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года.

Судья: О.С. Астапова