Решение № 2-990/2024 2-990/2024~М-734/2024 М-734/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-990/2024

Дело № 2-990/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кумертау 19 июня 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что она на основании договора купли-продажи квартиры от <...> является собственником квартиры по адресу: <...>, улица <...>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно договору купли-продажи продавцом являлся ФИО2 Цена квартиры составляла 414 402,10 руб. Кварта приобреталась с использованием средств материнского капитала, путем зачисления денежных средств на счет ответчика, открытого в ПАО «Сбербанк России». Согласно свидетельству о регистрации права от <...> на основании ипотеки в силу закона на квартиру установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу ФИО2 После перечисления денежных средств по договору купли-продажи ФИО1 совместно с ФИО2 в Росреестр с заявлением о государственной регистрации прекращении ипотеки в силу закона и погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона на объект недвижимости не обращалась, что это не является обязательной процедурой. В настоящее время местонахождение ФИО2 не известно. Истец полагает, что поскольку ею полностью выполнены взятые на себя обязательства, указанные в договоре купли-продажи от <...> снятие ограничения (обременения) во внесудебном порядке невозможно, то наличие ограничения делает невозможным оформление квартиры в общую собственность с детьми: Ю. и Ф., учитывая, что квартира приобретена за счет средств материнского (семейного) капитала.

Просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона и погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, улица <...>

В судебное заседание истец ФИО1, 3-и лица: ФИО3, ФИО4, представители Управления Росреестра и отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в суд не явился. Судебные повестки, неоднократно направленные ответчику по месту его регистрации, согласно данным, предоставленным ОВМ ОМВД России по городу Кумертау, заказной почтой с уведомлением, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения корреспонденции. Указанное суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 11 Федерального закона от <...> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Частью первой статьи 25 Федерального закона установлено, что если иное не предусмотрено Федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным предоставлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <...>, Пленума ВАС РФ <...> от <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, действующий с согласия матери К. на основании договора купли-продажи от <...> продал, а ФИО1 купила комнату <...> в <...> по улице <...><...> РБ.

Из договора купли-продажи следует, что комната продается за 414 402,10 руб.

В соответствии с п. 4 договора оплата за объект недвижимости производится за счет средств, предоставляемых ФИО1 по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, путем перечисления денежных средств на счет ФИО2

Из свидетельства о государственной регистрации права от <...> следует, что на комнату наложено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ответчика.

Из представленного клиентской службой (на правах отдела) ОСФР по РБ дела о распоряжении средствами материнского капитала следует, что <...> средства материнского капитала были перечислены на расчетный счет продавца.

Таким образом, в судебном заседании установлено полное исполнение истцом своих обязательств по договору, в связи с чем, оснований для сохранения обременения на квартиру не имеется, однако, ответчик с заявлением о снятии обременения на комнату в Управление Росреестра не обращался, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении комнаты <...>, общей площадью 30,7 кв.м., расположенной по адресу: <...>, улица <...>, <...>, кадастровый <...>.

Настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРН записи <...> от <...> о регистрации ограничения или обременения объекта недвижимости «ипотека в силу закона», установленное в пользу ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующая подпись

<...>

<...>

<...>