Решение № 2А-456/2021 2А-456/2021~М-309/2021 М-309/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2А-456/2021

№ 2а-456/2021

УИД 61RS0043-01-2021-000554-48


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Морозовск

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Целованьева Н.А., рассмотрев, единолично в порядке упрощенного (письменного) производства, в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по РО ФИО1 Отделу судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа; заинтересованное лицо ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с требованиями признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по РО ФИО4 в рамках исполнительного производства № 3544/21/61061-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, просит обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что ООО «СААБ» с целью принудительного исполнения решения суда о взыскании задолженности с ФИО2 в отделение судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области был предъявлен судебный приказ №2-1975/2020 от 02.11.2020 выданный мировым судьей судебного участка №1 Морозовского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 9253 рубля 73 копейки. При этом ФИО2, достигла пенсионного возраста и с мая 2020 года является получателем пенсии.

12.03.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО4, возбуждено исполнительное производство № 3544/21/61061-ИП.

Однако денежные средства из доходов должника не удерживаются и на расчетный счет взыскателя не поступают.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4, проявляет бездействие в реализации полномочий, предоставленных ему ч.2 ст.12 Федерального закона №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст. 68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника не применены.

С учетом этого административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № 3544/21/61061-ИП, выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в ненаправлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просит обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Определением судьи от 04.06.2021, в связи с передачей исполнительного производства в отношении ФИО2, из производства судебного пристава-исполнителя ФИО4, к судебному приставу-исполнителю ФИО1 к участию в деле в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО1

В судебное заседание административным истцом не обеспечена явка своего представителя, при этом в тексте самого административного иска изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области, представитель Управления ФССП России по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Представили письменные возражения на заявленные требования полагая, что судебным приставом осуществлялся весь комплекс мер по исполнению исполнительного документа (л.д. 39-42).

Заинтересованное лицо – должник ФИО2, будучи извещенной, также не явилась в судебное заседание.

На этом основании и в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы поступившего административного искового заявления, ознакомившись с представленными материалами исполнительного производства и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ст. 227 КАС Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, лишь при наличии совокупности условий, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (статья 36) закреплено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Данные положения закреплены в статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель осуществляет действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица как по заявлению взыскателя, так и по собственной инициативе, что отнесено Федеральным законом «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям, осуществляемым судебным приставом-исполнителем.

Как установлено судом, 12 марта 2021 года на основании судебного приказа №2-1975/2020 от 02.11.2020 выданного мировым судьей судебного участка №1 Морозовского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 9253 рубля 73 копейки судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам ФИО4, возбуждено исполнительное производство № 3544/21/61061-ИП.

Данное исполнительно производство объединено в сводное № 5228/21/61061-СД.

30.04.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 в рамках исполнительного производства № 3544/21/61061-ИП.

31.05.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства № 5228/21/61061-СД. Постановление надлежит направить в Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Ростовской области.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд, изучив представленные со службы СП документы, пришел к выводу к моменты направления административного иска в суд необходимый и предписанный законодательством комплекс мер по принудительному исполнению был произведен и производится по настоящее время.

Доказательств, нанесения существенного вреда от бездействия, либо ненадлежащего исполнения своих полномочий судебным приставом-исполнителем, административным истцом не представлено и не мотивировано.

На этом основании доводы административного истца о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках осуществления принудительного исполнения судебного акта по исполнительному производству № 3544/21/61061-ИП, являются необоснованными, интересы административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта не нарушены, исполнительные действия производится.

Кроме того, постановление об удержании денежных средств из пенсии должника вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках двухмесячного срока для исполнения решения суда, установленного Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по РО ФИО1 Отделению судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа; заинтересованное лицо ФИО2, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2021 года.

Судья: