Решение № 2-2047/2018 2-2047/2018~М-1530/2018 М-1530/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-2047/2018

Мотивированное
решение изготовлено 16 июля 2018 года.

Дело № 2-2047/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Лобушкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 12.04.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 194812 рублей.

В связи с тем, что заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, систематически нарушались условия договора и образованием просроченной задолженности, ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору, которая образовалась за период с 13.12.2013 по 16.04.2018 в размере 468098 рублей 39 копеек, в том числе: 184336, 42 руб. – задолженность по основному долгу, 196241,97 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 87520 руб. – задолженность по неустойке, так же просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 880 руб. 98 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил в письменном виде ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора, нарушения обязательств по кредитному договору, наличие задолженности не оспаривала. Пояснила, что с декабря 2013 г. она перестала вносить платежи в счет погашения задолженности. Возражала против размера заявленных требований, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела 12.04.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в форме заявления на получение кредита, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 194812 рублей на срок 80 мес. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 32 % годовых. Установлен штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности – 590 руб. К договору имеется график погашения задолженности, ежемесячный платеж по которому составляет 7718, 87 руб. (л.д.14).

Банк исполнил взятые на себя обязательства и перечислил денежные средства ответчику в указанной в договоре сумме, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета (л.д.17 – 19)..

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Согласно представленных истцом документов (расчету задолженности), ответчиком нарушались обязательства по погашению кредита (л.д. 5- 8).

Последний плановый платеж совершен заемщиком в ноябре 2013 года.

Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на дату 16.04.2018 за период с 13.12.2013 по 16.04.2018 задолженность составила - 468098 рублей 39 копеек, в том числе: 184336, 42 руб. – задолженность по основному долгу, 196241,97 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 87520 руб. – задолженность по неустойке.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины.

Ранее истец обращался за защитой своего нарушенного права в порядке приказного производства 15.09.14 к мировому судье судебного участка № 30 г.Пскова. Определением мирового судьи от 11.12.2014 судебный приказ отменен.

С данным иском истец обратился в Псковский городской суд посредством почтовой связи 04.05.2018.(л.д.36).

Удовлетворяя частично требование о взыскании задолженности, суд исходит из следующего.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года

со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Так, согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года чётко и недвусмысленно разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, учитывая периодичность платежей, срок исковой давности надлежит исчислять по каждому платежу отдельно, в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд, то есть за период с мая 2015 г. по май 2018 г. При этом судом установлено, что 400 руб., учтенные банком как погашение долга 12.02.2018 года, истица самостоятельно не вносила, распоряжения о перечислении данных средств банку не давала.

Поскольку какими-либо иными детальными расчетами для проверки суд не располагает, то суд определяет задолженность согласно представленному расчету, в котором учтены все платежи, в зависимости от размера которых изменялся и размер основного долга и процентов.

Так, остаток задолженности после внесения платежа в апреле 2015 составил 150357, 76 руб. (л.д.5).

Сумма процентов за пользование кредитными средствами за этот период с мая 2015 г. по май 2018 г. составила 85392, 15 руб.

Сумму неустойки суд исчисляет из расчета 590 руб., указанных в качестве размера штрафа в заявлении заемщика (590 руб. 8 36 мес. = 21240 руб.) (л.д.12). Доказательств обязанности уплачивать штраф в размере 1800 руб. суду не представлено. В имеющихся в деле Общих условиях потребительского кредита говорится только о праве банка уменьшить размер штрафа.

Таким образом общая сумма задолженности, по которой не истек трехлетний срок исковой давности, составляет 256989, 91 руб. (150357, 76 руб. + 85392, 15 руб.+ 21240 руб.).

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика пропорционально удовлетворенному требованию, взысканию подлежит сумма размере 5769 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст. 197 – 199, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 256989, 91 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5769 руб. 90 коп., отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Э.В. Кузнецова