Решение № 2-161/2019 2-161/2019~М-104/2019 М-104/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-161/2019

Дело № 2-161/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г. Данилов

Даниловскиий районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Т.Ю.Грачевой,

при секретаре Анучиной К.И.часткомством

земнности на земельный пайого учетаправа пользования жилым п,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав в обосновании своих требований, что ФИО2 20 октября 2015 г. взял у ФИО1 в долг денежные средства в общей сумме 140 000 рублей. В подтверждение заключения договора займа и его условий, в соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, ответчик (заемщик) собственноручно написал и выдал ФИО1 две расписки от 20 октября 2015 г.: одна расписка - на сумму 90 000 рублей, вторая расписка на сумму 50 000 рублей. Согласно условиям договора займа, срок возврата заемных денежных средств: 03 ноября 2015 г. Данный срок возврата указан в обеих расписках от 20 октября 2015 г.

В нарушение условий договора займа, сумма долга в установленный срок ответчиком не была возвращена. На неоднократные обращения ФИО1, ответчик в первое время отвечал обещаниями погасить долг в ближайшее время, а затем и вовсе перестал отвечать на звонки, а также на СМС-сообщения.

С целью досудебного урегулирования, ФИО1 обратился к ответчику с письменной претензией от 10.12.2018 г. - с просьбой добровольно погасить долг, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Долг до настоящего времени не возвращен.

В соответствии со ст.ст. 395, 809-811 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основной задолженности по договору займа - 140 000 рублей, сумму процентов, подлежащих уплате по договору займа по п. 1 ст. 809 ГК РФ - 42 475 рублей, а также сумму процентов, подлежащих уплате за неправомерное удержание денежных средств вследствие уклонения от их возврата по п. 1 ст. 395 ГК РФ и п. 1 ст. 811 ГК РФ 41 970 рублей, а всего взыскать общую сумму: 224 445 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ФИО3 в октябре 2018г. и сентябре 2017г. отдавал часть денег по этому займу, до этого давл ему деньги без расписок. Дочь ФИО1 ФИО4 выслала на карту около 30-35 тыс. руб., ФИО3 вернул ей через ФИО5, его жену 14800 и 15000 руб., затем взял денег у арендатора ФИО1, ФИО3 высылал на карту дочерни ФИО1 25000, 14000, 15000 руб.

Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, в отзыве указал, что просит суд применить срок исковой давности, т.к. дата написания расписки 20.10.2015г., а исковое заявление подано 19.02.2019г., срок более 3 лет, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Между ФИО1 и ФИО2 20.10.2015г. года заключены договоры займа, на сумму 140 000 рублей две расписки на сумму 50000 руб. и 90000 руб., по условиям которых Заемщик – ФИО2 взял на себя обязательства по погашению долга до 03.11.2015г.

Истцом ФИО1 не представлены подлинники указанных расписок.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Ответчик по иску просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Установлено и из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований истцом представлена копия расписки, из которой усматривается, что ответчик получил от истца денежные средства 20.10.2015 года в сумме140000 рублей ( по двум распискам), со сроком исполнения до 03.11.2015г.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из текста расписки следует, что ответчик должен был возвратить истцу заем до 03.11.2015г.

Течение срока исковой давности по указанным договорам начинается с 04.11.2015 года и истекает 04.11.2018 года.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 25.02.2019 года, то есть по истечении предусмотренного законом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В данном случае истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Самостоятельным основанием в отказе удовлетворения исковых требований является отсутствие подлинников или заверенных надлежащим образом расписок.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Ю.Грачева