Постановление № 1-269/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-269/2017

Дело № 1 - 269/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кузнецк Пензенской области. 21 декабря 2017 года.

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи - Кравцова А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области - Лыбова А.Г.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника - адвоката - Улитина О.И.,

представившего удостоверение № и ордер № от 21.12.2017 года,

потерпевшей - Потерпевший №1,

при секретаре - Мирончевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного уничтожения чужого имущества из хулиганских побуждений, путём поджога с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

- В период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умышленно, из хулиганских побуждений, с целью уничтожения чужого имущества, путём поджога, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к автомобилю ВАЗ-21093, регистрационный знак № регион, принадлежащему потерпевшей Потерпевший №1, припаркованному около <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путём поджога, при помощи имевшейся при себе зажигалки поджог пластмассовый подкрыльник, установленный на переднем правом крыле автомобиля ВАЗ-21093, регистрационный знак № регион. В результате поджога от открытого источника огня и горения автомобиль ВАЗ-21093, регистрационный знак № регион, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 стоимостью 65020 рублей был приведён в полную непригодность к эксплуатации и использованию по назначению. Своими умышленными, преступными действиями, направленными на уничтожение чужого имущества, путём поджога ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 65020 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся.

Тем самым, ФИО1, совершил умышленное уничтожение чужого имущества из хулиганских побуждений, путём поджога с причинением значительного ущерба,, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку она никаких претензий к подсудимому не имеет, подсудимый возместил причиненный ей материальный вред, извинился перед ней, в связи с чем они достигли примирения.

ФИО1 и его защитник адвокат Улитин О.И. указали, что подсудимый ранее не судим, извинился перед потерпевшей, возместил причиненный вред и достиг с ней примирения, как следствие все условия прекращения уголовного дела по данным основаниям выполнены, в связи с чем просили суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и аналогичное ходатайство самого подсудимого.

Государственный обвинитель, полагая, что имеются все содержащиеся в законе условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, ранее не судим, совершенное преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку максимальное наказание за совершение этого преступления предусмотрено до пяти лет лишения свободы.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, имеются основания для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, изложенные в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, привлекался к административной ответственности, вину свою признал в полном объеме, возместил причиненный его действиями вред потерпевшей, принес ей свои извинения и примирился с ней. Потерпевшая Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с заглаживанием ему причиненного вреда и достигнутым примирением.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что автомобиль ВАЗ-21093, регистрационный знак № регион, документы на указанный автомобиль, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 под сохранной распиской, необходимо оставить у последней по принадлежности; пакет № 1 с зажигалкой белого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области, подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.ч. 2, 3 ст. 239, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ-21093, регистрационный знак № регион, документы на указанный автомобиль, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 под сохранной распиской, оставить у последней по принадлежности;

- пакет № 1 с зажигалкой белого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: