Приговор № 1-323/2025 1-57/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 1-323/2025

Дело * копия

УИД *


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород ЧЧ*ММ*ГГ*

Московский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ионова А.М.,

при ведении протокола помощником судьи Комаровой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Нижнего Новгорода ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Винтер Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г. Нижний Новгород уголовное дело по обвинению

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*, уроженки г. <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, имеющей неполное среднее образование, замужней, имеющей несовершеннолетних детей ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ*, не трудоустроенной, состоящей на регистрационном учете по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, судимой:

-ЧЧ*ММ*ГГ* Ленинским районным судом г. Нижний Новгород по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, штраф не оплачен;

-ЧЧ*ММ*ГГ* Канавинским районным судом г. Нижний Новгород по пп.«в, г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором от ЧЧ*ММ*ГГ* к окончательному наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50 000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, на основании ч.1 ст.82 УК РФ отбывание наказания в виде реального лишения свободы отсрочено до достижения ребенком (<данные изъяты> ЧЧ*ММ*ГГ*) 14-летнего возраста, то есть до ЧЧ*ММ*ГГ*.

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила на территории Московского района г. Нижнего Новгорода преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 06 часов 00 минут ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находилась в баре «Малинки», по адресу: <...>, вместе с Потерпевший №1

Внимание ФИО2 привлекли золотые украшения, находящиеся на Потерпевший №1 и в указанный период времени у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

ЧЧ*ММ*ГГ* около 06 часов 00 минут ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в баре «Малинки», по вышеуказанному адресу, реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать, подошла к спящему за столом в баре «Малинки» Потерпевший №1, расстегнув замок, сняла с его шеи золотую цепочку 585 пробы весом 13 грамм плетением «бисмарк» стоимостью 60 000 рублей. Затем с левой руки сняла золотой браслет 585 пробы весом 6 грамм плетением «бисмарк» стоимостью 25 000 рублей. С пальцев Потерпевший №1 сняла два 2 золотых кольца: 1) золотой перстень с камнем 585 пробы размером 20 мм, весом 4 грамма, стоимостью 25 000 рублей; 2) золотой перстень с фианитом и двумя бриллиантами 585 пробы, размером 20 мм, весом 6 грамм стоимостью 50 000 рублей. После этого взяла правую руку и сняла с пальца Потерпевший №1: 1 золотой перстень 585 пробы, размером 19 мм, весом 2 грамма, стоимостью 21 000 рублей. После чего ФИО2 убрала вышеуказанные золотые изделия в наружный карман своей куртки.

Удерживая при себе похищенное имущество Потерпевший №1, общей стоимостью 181 000 рублей, ФИО2 вышла из бара «Малинки», тем самым тайно похитила вышеуказанное имущество, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 181 000 рублей, который для последнего является значительным.

После совершения кражи ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, похищенным распорядившись по своему усмотрению.

В судебном заседании в ходе допроса подсудимая ФИО2 пояснила, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает, с его квалификацией согласна. От дачи последующих показаний отказалась, пожелав воспользоваться правом ст.51 Конституции РФ.

Показаниями ФИО2, данными на этапе расследования уголовного дела и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ:

-в статусе обвиняемой от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.110-114) установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* она находилась дома. Около 22 часов 00 минут она вышла из дома прогуляться. Примерно к 23 часов 00 минут дошла до бара «Заходи Если Че», по адресу: <...>. В данном баре она пила кофе. Когда она стояла на крыльце возле вышеуказанного бара, к ней подошел мужчина, представился «<данные изъяты>», фамилию не назвал. Далее они вернулись обратно в бар, <данные изъяты> сел за свой столик, а она за свой. Примерно через 3, 4 часа <данные изъяты> снова подошел к ней, и предложил ей поехать в другой бар. Она согласилась. Так как денежных средств у <данные изъяты> не было, она позвонила своей знакомой – <данные изъяты> и попросила отвезти их в бар «Малинка» по адресу: <...> за 1000 рублей. <данные изъяты> согласилась и через некоторое время приехала с мужем, который был за рулем. Они с <данные изъяты> сели в машину и поехали в вышеуказанный бар, куда приехали примерно в 3 часа. В данном баре она и <данные изъяты> стали выпивать алкогольную продукцию. А <данные изъяты> с мужем уехали, как только их высадили. Через некоторое время от большого количества выпитого алкоголя <данные изъяты> уснул за столом. В баре никого, кроме них и бармена не было. Она расплатилась по счету в баре наличными денежными средствами, счет был на 2 000 рублей. После чего она увидела, что на <данные изъяты> имеются разные золотые украшения, а именно: золотая цепочка на шее, золотая цепочка на левой руке, два кольца на левой руке, на каких пальцах не помнит. Одно кольцо на правой руке, на каком пальце не помнит. У нее возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанных золотых украшений. Она подошла к спящему <данные изъяты> и сняла с его шеи золотую цепочку, расстегнув замок цепочки, затем с левой руки сняла золотой браслет, также расстегнув замочек на браслете, потом взяла левую руку, сняла с пальцев два 2 золотых кольца, после чего взяла правую руку и сняла с пальца 1 золотое кольцо. При этом у <данные изъяты> остались еще золотые изделия, которые она не стала брать, так как они были церковными: кольцо спаси и сохрани, на шее – крест на цепочке, а также обручальное кольцо она тоже не стала снимать. После чего она надела куртку черного цвета и убрала похищенное в наружный карман куртки, какой именно не помнит. За ее действиями никто не наблюдал, <данные изъяты> не просыпался, бармен была занята своими делами. После чего покинула бар, вызвала такси и уехала домой.

Утром ЧЧ*ММ*ГГ* около 12 часов 00 минут она позвонила своему знакомому <данные изъяты> (брат <данные изъяты>) и попросила сдать данные золотые изделия в ломбард так, как у не было паспорта. О том, что золото краденное, она ему не сообщала.

В этот же день, около 13 часов она встретилась с <данные изъяты> на Южном шоссе г. Нижнего Новгорода, неподалеку от ломбарда «Звонок», точный адрес ломбарда не помнит. После чего она передала <данные изъяты> все золото. Своему супругу она о случившемся ничего не говорила. После чего <данные изъяты> сходил в ломбард «Звонок», сдал данное золото за денежные средства в сумме 140 000 рублей, которые в последующем передал ей. За оказанную услугу она ему ничего не отдавала. Все денежные она потратила на личные нужды. Вину свою признает, раскаивается. Наличных денежных средств у <данные изъяты> с собой не было, 45 000 рублей она у него не брала. У него не было денег даже заплатить за выпивку и такси. В баре расплачивалась она своими наличными денежными средствами. Расплатилась она сразу после покупки алкоголя. После они выпили и спустя какое-то время он уснул, и она похитила у него украшения. Зарядное устройство также у потерпевшего не брала. С суммой ущерба (стоимость похищенного золота) согласна;

-в статусе обвиняемой от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.143-145) установлено, что на ранее данные показания поддерживает, настаивает на них, денежных средств у <данные изъяты> не было, платила и в такси, и в баре она. Похитила только золотые украшения. ЧЧ*ММ*ГГ*, примерно в 06 утра она подошла к спящему за столом <данные изъяты>, в баре «Малинки», по адресу: <...> и сняла с его шеи золотую цепочку, расстегнув замок цепочки, затем с левой руки сняла золотой браслет, также расстегнув замочек на браслете, потом взяла левую руку, сняла с пальцев два 2 золотых кольца, после чего взяла правую руку и сняла с пальца 1 золотое кольцо. При этом у <данные изъяты> остались еще золотые изделия, которые она не стала брать, так как они были церковными, и обручальное кольцо. Больше никаких вещей она у него не брала. Зарядное устройство для телефона марки «Айфон16» она у <данные изъяты> не видела, в его сумке она не лазила. У него при себе действительно была мужская сумка черного цвета, но она ее даже не открывала. Они с ним находились за столиком в баре «Малинки» вдвоем. Ее знакомых в баре больше не было. Свою вину в краже золотых украшений признает. С суммой ущерба, причиненного хищением золотых украшений, согласна.

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила, пояснив, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на ее поведение в момент совершения преступления.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ:

-от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.59-60) установлено, что у него имеются золотые украшения, а именно:

1) золотая цепь, плетение бисмарк, вес 13 грамм, красное золото 585 проба, приобретал примерно года назад за 60 000 рублей;

2) золотой браслет плетения бисмарк, вес 6 грамм, красное золото 585 пробы, приобретал примерно около 5 лет назад за 25 000 рублей;

3) кольцо перстень с алмазом, весом 4 грамма, красное золото, 585 пробы, покупал примерно 5 лет назад, за 25 000 рублей;

4) кольцо с фианитом и 2 бриллиантами, вес 6 грамм, красное золото 585 проба, приобретал около 5 лет назад, за 50 000 рублей;

5) кольцо-перстень весом 2 грамма, красное золото 585 проба, приобретал примерно 6 лет назад за 21 000 рублей;

ЧЧ*ММ*ГГ* около 23 часов 30 минут пришел в бар «24 часа», по адресу: <...>, где стал распивать алкогольные напитки. Через некоторое время он познакомился с 2 девушками: первая блондинка, около 35 лет, ростом примерно 1,75 м, более из её описания он ничего не помнит; Вторую он не запомнил. Они стали вместе распивать алкоголь. Через некоторое время он резко отключился.

Около 08 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* он проснулся в данном баре и обнаружил, что у него отсутствуют вышеперечисленные золотые украшения. Кроме того из кармана куртки, одетой на нем, пропали наличные денежные средства в размере 45 000 рублей, а также из этого же кармана был похищен оригинальная зарядка (кабель и блок) для его мобильного телефона «айфон», который он оценивает в 5 000 рублей. Похищенные золотые украшения он оценивает в ту сумму, за которую он их приобретал.

Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 231 000 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 60 000 рублей;

-от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.74-77) установлено, что у него двое детей, он ухаживает за ребенком-инвалидом, за старшей дочерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой аутизм. Его супруга <данные изъяты> находится в декретном отпуске. Его заработная плата составляет в среднем 60 000 рублей.

Имеется ипотечное обязательство, ежемесячный платеж по которому 21 000 рублей. Других кредитов нет. От государства супруга получает на детей 7 000 рублей. У его старшей дочери имеется пенсия по инвалидности 10 000 рублей в месяц. Коммунальные услуги в месяц составляют 11 000 рублей. На иждивении находится двое несовершеннолетних детей.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 22 часов 00 минут он на такси поехал в бар «Заходи, Если Че», по адресу: <...>, куда прибыл около 23 часов 00 минут. В данном баре он выпивал не крепкие алкогольные напитки. Периодически выходил на улицу, на крыльцо бара покурить, где познакомился с компанией, по именам их не помнит. Затем они выпивали все вместе общей компанией. Примерно через 3 – 4 часа он очнулся в другом баре. Время было около 03 часов утра. Адрес бара он узнал около 08 часов утра. Бар назывался «Малинки» и располагался по адресу: <...>.

Когда он очнулся в баре «Малинки», он вспомнил, что с ним за столиком сидела девушка со светлыми волосами, блондинка, на вид примерно 36-37 лет, одета была в черные штаны, белую куртку, она постоянно наглаживала ему ногу, а на ноге у него лежала рука, на которой было надето несколько колец.

При первичном допросе он этих сведений не указал, так как на тот момент не помнил, начал вспоминать постепенно. Обстоятельств его перемещения во второй бар так и не вспомнил, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Он очнулся в баре «Малинки» примерно около 08 утра, возле него стояло три мужчины, как он понял, это были сотрудники ГБР. Он посмотрел на свои руки, когда вышел из бара и понял, что у него пропало:

1. Золотая цепочка на шею, проба 585, выполнена из красного золота, весом 13 грамм, плетение бисмарк, оценивает в 60 000 рублей. Приобреталась примерно 1 год назад, документов не сохранилось;

2. Золотой браслет на руку, проба 585, выполнен из красного золота, весом 6 грамм, плетение бисмарк, оценивает в 25 000 рублей. Приобретался примерно 5 лет назад, документов не сохранилось;

3. Кольцо-перстень из красного золота с алмазом, проба 585, размер кольца 20 мм, весом 4 грамма, оценивает в 25 000 рублей. Приобретался примерно 5 лет назад, документов не сохранилось;

4. Кольцо-перстень из красного золота с фианитом и двумя бриллиантами, проба 585, размер кольца 20 мм, весом 6 грамм, оценивает в 50 000 рублей. Приобреталось примерно 5 лет назад, документов не сохранилось;

5. Кольцо-перстень из красного золота, проба 585, размер кольца 19 мм, весом 2 грамма, оценивает в 21 000 рублей. Приобреталось примерно 6 лет назад, документов не сохранилось.

Кроме того, у него с собой были наличные денежные средства – 45 000 рублей, купюрами: 3 штуки по 5 000 рублей, остальные по 1 000 рублей. Когда вышел из бара «Малинки», денежных средств у него с собой не было. Денежные средства лежали у него в двух наружных карманах куртки, с правой стороны. Предполагает, что денежные средства, также как и золото, у него вытащила девушка-блондинка. Кроме того, у него с собой было зарядное устройство, которым он заряжал свой телефон в баре на пр. Бусыгина г. Нижнего Новгорода. Потом он у бармена данного бара взял зарядное устройство, и убрал к себе в чёрную мужскую сумку, которая находилась при нем. Утром он обнаружил, что в сумке отсутствует зарядное устройство для мобильного телефона марки «Айфон 16». Телефон был на месте. Зарядное устройство было оригинальное, приобретал его в салоне сотовой связи, около года назад, вместе с мобильным телефоном. Зарядное устройство оценивает в 5 000 рублей. Больше ничего у него не пропало.

Кроме того, когда он вышел из бара «Малинки», он обнаружил, что у него порвана крутка, порезана ножницами, внизу и возле правого кармана. Куртку он отнес в ателье, ему ее отремонтировали, за данную услугу он заплатил 1500 рублей. В настоящий момент оценивает ущерб в 232 500 рублей. Ущерб, с учетом его материального положения и наличия детей на иждивении, является для него значительным. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащих ему ювелирных изделий совершила – ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.148-151), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ установлено, что она трудоустроена в должности менеджера в комиссионном магазине «Звонок», расположенного по адресу: <...> ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* она находилась на рабочем месте на смене, с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. В этот же день в 12 часов 27 минут к ней обратился клиент, хотел продать золотую цепочку, золотой браслет, 3 перстня, один с камнем – алмаз, второй – фианит. Данные украшения были 585 и 375 пробы, украшения были мужскими, сильно помятыми, поэтому она могла принять их только как лом. Вышеуказанные изделия были ей взвешены, после чего она их оценила в 142 728 рублей. Денежные средства наличными передала молодому человеку. Украшения были сданы по паспорту на имя Свидетель №4, ЧЧ*ММ*ГГ*.

Украшения были сильно помяты, реализовать их в магазине не могли, поэтому на следующий день данные золотые изделия были отправлены на завод для переплавки. В настоящее время данные изделия переплавлены, выдать их не представляется возможным. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, видеозаписи хранятся 5 дней. Документов, подтверждающих направление украшений на завод, не имеется, документы комиссионный магазин не составляет. Имеется только копия договора купли-продажи лома, сданного в комиссионный магазин «Звонок» на имя Свидетель №4

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.163-164), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ установлено, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП №4 УМВД России по г. Нижнему Новгороду.

ЧЧ*ММ*ГГ* ему было расписано отдельное поручение по уголовному делу *, возбужденному ЧЧ*ММ*ГГ* по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения ювелирных изделий и денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>. В ходе розыскных мероприятий, им было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастна ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ*. Данная гражданка была им задержана и доставлена в ОП №4 УМВД России по г. Нижнему Новгороду для дачи объяснения, где она добровольно, дала объяснение по факту кражи ювелирных изделий, принадлежащих Потерпевший №1, о чем был составлен соответствующий рапорт.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.165-167), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ установлено, что она проживает с братом – Свидетель №4, ЧЧ*ММ*ГГ* и двумя несовершеннолетними детьми. У нее есть подруга – ФИО2, которая проживает по адресу: ***, номер квартиры не помнит. Знакомы они около 6 лет, поддерживают дружеские отношения.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 02 часов 30 минут ей позвонила ФИО2, с какого номера не помнит, так как та часто меняет номера. В разговоре <данные изъяты> попросила отвезти ее и молодого человека от бара «Заходи, если чо», расположенного по адресу: <...>, до бара «Малинки», расположенного по адресу: <...>, за что предложила ей 1 000 рублей. Она согласилась. Примерно около 02 часов 40 минут ЧЧ*ММ*ГГ* она приехала вместе с ее молодым человеком <данные изъяты> к бару «Заходи, если чо». <данные изъяты> и ее спутник сели на заднее сидение автомобиля, молодым человека, представила им как «<данные изъяты>». Примерно около 03 часов утра ЧЧ*ММ*ГГ* они подъехали к бару «Малинки», по вышеуказанному адресу. ФИО2 и ее спутник, а также она с Лисовским вышли из машины, после чего они вчетвером постояли возле бара «Малинки», покурили, затем она и <данные изъяты> уехали домой, а <данные изъяты> и «<данные изъяты>» остались в баре «Малинки». <данные изъяты> лично передавала ей 1 000 рублей, наличными денежными средствами, которые вытащила из кармана своей куртки. «<данные изъяты>» денежные средства ей не передавал, не показывал. Как она поняла, у «<данные изъяты>» с собой денег не было, так как по приезду в бар «Малинки» <данные изъяты> задала ему вопрос: «У тебя есть чем расплатиться за такси?», на что он ответил, что у него с собой денежных средств нет. О краже ювелирных изделий у «<данные изъяты>», ей стало известно от самой <данные изъяты>. ЧЧ*ММ*ГГ*, в вечернее время <данные изъяты> позвонила ей и рассказала, что в тот день – ЧЧ*ММ*ГГ*, когда они находились в баре «Малинки» та сняла с «<данные изъяты>» три кольца, золотую цепочку и золотой браслет. «<данные изъяты>» крепко спал, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения. Больше ничего <данные изъяты> у «<данные изъяты>» не брала.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.170-172), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ установлено, что он проживает с сестрой – Свидетель №3 и двумя племянниками. У его сестры есть подруга <данные изъяты>, которая, проживает по адресу: ***, номер квартиры не помнит. Знает ее около 8-9 лет, он с ней также как и его сестра поддерживает дружеские отношения.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 12 часов 00 минут <данные изъяты> позвонила его сестре – Свидетель №3 и попросила его к телефону. <данные изъяты> в ходе диалога попросила его сдать в ломбард золото своего супруга – «<данные изъяты>», так как они с мужем испытывали материальные трудности. Так как он хорошо знает супруга <данные изъяты>, они общаются с ним давно, он знает, что у мужа <данные изъяты> имеются золотые украшения, то он согласился. Кроме того, <данные изъяты> сказала, что они с мужем потеряли паспорта, и поэтому сдать сами золотые украшения не могут. Он ничего подозрительного в ее словах не заметил, поэтому согласился помочь. В этот же день, около 13 часов дня <данные изъяты> встретилась с ним на Южном шоссе г. Нижнего Новгорода, неподалеку от ломбарда «Звонок», по адресу: <...>. После чего <данные изъяты> передала ему все золото, а именно: золотую цепь плетением «Бисмарк», золотой браслет плетением «Бисмарк», 2 золотых кольца – перстень с камнем, золотое кольцо-перстень с камнем, <данные изъяты> просто вытащила их из кармана своей куртки и передала ему в руку. После чего в этот же день примерно около 13 часов 15 минут он сходил в ломбард «Звонок», по вышеуказанному адресу, сдал данное золото за денежные средства в сумме 140 000 или 142 000 рублей, точную сумму не помнит. Затем он вышел из ломбарда «Звонок», передал <данные изъяты> наличные денежные средства в размере 140 000 или 142 000 рублей. Он у <данные изъяты> денежные средства не брал. О том, что украшения краденные, он не знал. О том, что ранее сданные им украшения были краденные, <данные изъяты> рассказала ему сама, вечером ЧЧ*ММ*ГГ*, после того, как ее по данному факту допрашивали в ОП №4 УМВД России по г. Нижнему Новгороду.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника свидетель <данные изъяты> пояснил, что является супругом ФИО2, охарактеризовал последнюю с положительной стороны. Пояснил, что до момента задержания ФИО2, они проживали совместно с ее детьми, биологическим отцом которых он не является. В настоящее время биологическим отцом оформлено отцовство на детей, дети проживают с ним, а их биологический отец помогает в их содержании.

Вина подсудимой, помимо ее признательных показаний, показаний потерпевшего, свидетелей также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

-заявлением Потерпевший №1 от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.5), в котором он просит провести проверку по факту кражи у него ювелирных изделий и денежных средств;

-протоколом осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.7-10), согласно которому осмотрено помещение бара «Малинки», по адресу: <...>, где было похищено имущество принадлежащие <данные изъяты>;

-протоколом выемки от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.64), согласно которому у потерпевшего <данные изъяты> изъяты: фотографии золотых украшений, выполненные на 4 листах;

-протоколом осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.66-67), согласно которому осмотрены фотографии золотых украшений, принадлежащих Потерпевший №1, выполненных на 4 листах;

-протоколом выемки от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.154-156), согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъята копия договора купли-продажи * от ЧЧ*ММ*ГГ*;

-протоколом осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.158-159), согласно которому осмотрена копия договора купли-продажи * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для выводов о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимой ФИО2 находятся в полном соответствии с показаниями потерпевшего, свидетелей и с письменными материалами дела.

Оснований для самооговора подсудимой и оговора ее потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Судом установлено, что именно подсудимая ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ*, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в баре «Малинки», по адресу: <...>, похитила ювелирные изделия у потерпевшего Потерпевший №1, общей стоимостью 181 000 рублей. Похищенным распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Обстоятельств, дающих основание полагать, что не ФИО2, а иное лицо совершило хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, судом не установлено.

Похищая ювелирные изделия потерпевшего, подсудимая хотела извлечь материальную выгоду для себя, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.

Хищение ювелирных изделий, принадлежащих потерпевшему, осуществлено тайно в момент, когда действия подсудимой являлись не замеченными и неочевидными для других лиц.

Похищенными ювелирными изделиями подсудимая распорядилась по своему усмотрению, что указывает на оконченность состава преступления.

Стоимость похищенного имущества – ювелирных изделий, подтверждена письменными материалами дела, не оспариваются подсудимой и в соответствии с имущественным положением потерпевшего и примечанием под номером два к ст.158 УК РФ, относится к значительному размеру.

Находя вину подсудимой ФИО2 установленной, суд квалифицирует её действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, возраст и состояние здоровья подсудимой, влияние наказания на её исправление, на условия жизни её и близких, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так судом учитывается, что подсудимая ФИО2 совершила корыстное преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести, имеет непогашенные судимости за совершение корыстных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, наказание в виде штрафа не исполнила, кроме того, от отбывания наказания в виде лишения свободы, на основании ч.1 ст.82 УК РФ ей предоставлена отсрочка до ЧЧ*ММ*ГГ*. Кроме того, по месту жительства участковым уполномоченным подсудимая характеризуется неудовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину в совершении преступления признала, раскаялась.

Вину в совершении преступления подсудимая признала, раскаялась. Указанное обстоятельство, а также состояние здоровья ФИО2 и здоровья близких ей людей, наличие несовершеннолетнего ребенка признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Помимо этого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаются наличие у ФИО2 малолетнего ребенка в соответствии с положениями п.« г» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п.п.29.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, объяснения ФИО2 (т.1 л.д.87) не могут быть учтены в качестве явки с повинной, поскольку сотрудникам правоохранительных органов о совершенном преступлении уже было известно. Объяснения ФИО2 лишь подтвердили известные сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства, значимой информации для уголовного дела не имели.

Вместе с тем, объяснения ФИО2 (т.1 л.д.87), а также ее последующие признательные показания, данные в ходе расследования уголовного дела, суд признаёт в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в части информирования о распоряжении похищенным имуществом посредством его реализации в комиссионный магазин, введенным в заблуждение свидетелем Свидетель №4

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений и назначает наказание с учетом требований правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Из исследованных судом обстоятельств объективно усматривается, что имеющаяся совокупность смягчающих вину факторов в контексте конкретных обстоятельств содеянного не является достаточной для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным корыстным преступлением, отнесено законом к категории средней тяжести, суд назначает подсудимой наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде лишения свободы.

Принимая во внимание возраст и личность подсудимой, ее материальное и семейное положение, суд находит возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимой с применением правил ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения условной меры наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО2, в ночное время, в период отсрочки отбывания наказания по приговору Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ*, т.е. вопреки исполнения ФИО2 обязанностей родителя, кроме того, ФИО2 не исполнено наказание в виде штрафа по приговору от ЧЧ*ММ*ГГ*, также в отношении ФИО2 в Ленинском районном суде г.Н.Новгород рассматривается уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (совершено ЧЧ*ММ*ГГ*, т.е. после предоставления судом отсрочки) суд приходит к выводу об отмене отсрочки отбывания наказания в соответствии с положениями ч.5 ст.82 УК РФ.

Окончательное наказание назначается судом по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, неотбытой части наказания по приговору от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Вид исправительного учреждения ФИО2 суд назначает, по правилам п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительную колонию общего режима.

Учитывая назначение ФИО2 наказания в виде длительного реального лишения свободы, суд приходит к однозначному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, она может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому руководствуясь требованиями ст.255 УПК РФ, для обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 суммы причиненного преступлением материального ущерба в размере 232 500 рублей.

Государственный обвинитель полагала необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего в части причиненного материального ущерба, определенного органом следствия.

Подсудимая и её защитник требования потерпевшего, о возмещении материального ущерба причиненного преступлением признали, просили удовлетворить их в части причиненного материального ущерба, определенно органом следствия.

Заслушав и обсудив доводы сторон, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению частично и взыскивает с подсудимой ФИО2, как с непосредственного причинителя вреда, сумму причиненного в результате преступления ущерба определенного органом следствия на сумму 181 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.82 УК РФ отменить ФИО2 отсрочку отбывания наказания по приговору Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ*.

На основании ст.70 УК РФ ФИО2 по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ*, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ основное наказание в виде штрафа, назначенного по приговору Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 50 000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ЧЧ*ММ*ГГ* до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под мерой пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УК РФ, с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* из расчета два дня применения указанной меры пресечения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по приговору Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. В счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскать с ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* в пользу Потерпевший №1 ЧЧ*ММ*ГГ* материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 181000 (ста восьмидесяти одной тысячи) рублей.

Вещественные доказательства:

-фотографии золотых украшений (т.1 л.д.70-73); копия договора купли-продажи * от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.162), - хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при нем до истечения сроков хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Московский районный суд г.Нижний Новгород, для осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с аудиозаписью судебного заседания.

Судья А.М. Ионов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>