Постановление № 5-876/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 5-876/2020

Дело 5-876/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 08 июля 2020 года.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 08 июля 2020 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Петрова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 208 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Санкт-Петербурга, гражданина РФ, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно,

до 16 часов 01 минуты 20.06.2020 года не выполнил требование старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга ФИО2 от 19.06.2020 года о необходимости удалить пленки (напыления) с передних боковых стекол транспортного средства Опель Астра, г.н.з. № светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, что было выявлено 08.07.2020 года в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, представил ходатайство, содержащее позицию по делу о несогласии с действиями должностных лиц по процедуре измерения «тонировки» стекол. Также ФИО1 указал, что автомобилем Опель Астра, он управлял 08.07.2020 года, стекла на его транспортном средстве были опущены, что, по его мнению, равнозначно их отсутствию, был остановлен должностным лицом в звании подполковника. Инспектор ГИБДД ФИО3 никаких измерений не производил, только занимался оформлением материала без участия инспектора ФИО2, которым производились измерения. Инспектор ГИБДД ФИО2 оттолкнул его (ФИО1) от автомобиля, не предъявив служебного удостоверения, замеры производились на грязных стеклах, документы о поверке прибора ему (ФИО1), как и результаты измерений, не предъявлялись. При этом замеры производились инспектором только по одной точке, а не по трем, как это необходимо. Также ФИО1 подтвердил, что требование о прекращении противоправных действий от 19.06.2020 года, 28.06.2020 года, ему вручались. Постановление от 19.06.2020 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ им не обжаловалось. Требование от 28.06.2020 года было им исполнено, после чего были установлены разрешенные пленки на стеклах, однако, инспектор ГИБДД ФИО2 посчитал, что данные пленки не являются разрешенными. С протоколом об административном правонарушении, составленном по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, он (ФИО1) знакомился, подписывал, собственноручно писал объяснения в протоколе без ограничения во времени, при этом давления на него никто не оказывал.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ОГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3, который указал, что 08.07.2020 года он в составе экипажа № 7711 совместно с инспектором ГИБДД ФИО2 нес службу по пресечению правонарушений, связанных с нанесением на передние стекла транспортных средств пленок или иных предметов, несоответствующих требованиям. Инспектором ГИБДД ФИО2 был остановлен автомобиль Опель, под управлением ФИО1. Он (ФИО3) находился в патрульном автомобиле и видел, как после общения с водителем ФИО2 направился за прибором измерения, а в это время водитель ФИО1 и его пассажир – девушка, начали отрывать пленки с передних стекол своего автомобиля. ФИО2 произвел замер светопропускания стекол, прибором, находящимся на балансе УМВД при соответствующей поверке, со стороны пассажира, поскольку со стороны водителя ФИО1 удалось оторвать пленку. Все действия инспектора ГИБДД ФИО2 соответствовали требованиям закона. После замеров, ФИО2 был составлен рапорт о выявленном правонарушении и передачи ему (ФИО3) для оформления материалов. Он (ФИО3) проверил по базе данных сведения о ранее выданных требованиях, также указанная информация была им проверена через старшего группы по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга инспектора ФИО4, после чего составлен административный материал. Протокол об административном правонарушении был составлен инспектором по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга инспектора ФИО4

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 78 АА№0217302 от 08.07.2020 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1, копия протокола вручена;

- требованием о прекращении противоправных действий от 19.06.2020 года, составленным старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга ФИО2 о необходимости удалить со стекол транспортного средства Опель Астра, г.н.з. №, соответствующее покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств;

- рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2, из которого следует, что им 08.07.2020 года около 12 часов 30 минут в <адрес>, был остановлен автомобиль Опель Астра, г.н.з№ под управлением ФИО1, произведены замеры нанесенного покрытия на стеклах, передан для оформления административного материала инспектору ГИБДД ФИО3;

- рапортом старшего инспектора ОГИБДД УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга ФИО3 о выявленном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ ФИО1;

- показаниями допрошенного в судебного заседании в качестве свидетеля старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга ФИО3, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ;

Исследованные судом вышеприведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Перечисленные и исследованные судом доказательства проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела об административном правонарушении, оснований для их признания недопустимыми, полученными с нарушениями закона суд не усматривает.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, полностью установлена и доказана.

Доводы, изложенные в судебном заседании ФИО1, сводятся к его несогласию с привлечением к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ, что не является предметом рассмотрения данного дела об административном правонарушении, а также несогласием с действиями должностных лиц, что подлежит обжалованию в ином порядке.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Суд при назначении наказания учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность. При этом, решая вопрос о назначении административного наказания ФИО1 суд также учитывает все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, в том числе то обстоятельство, что требование о прекращении вышеуказанных действий ФИО1 даже выдавалось должностным лицом 28.06.2020 года со сроком исполнения до 29.06.2020 года до 22 часов 15 минут, что также им не было исполнено. На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, полагая, что назначение более мягкого вида наказания, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При этом ограничений, предусмотренных положениями ч.2 ст.3.9 КоАП РФ ФИО1 не приведено, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Санкт-Петербурга, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток с отбыванием ареста в специализированном приемнике для административно задержанных по адресу: <адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять с 18 часов 45 минут 08 июля 2020 года с момента оглашения постановления. Зачесть в срок отбытия административного ареста время доставления ФИО1 в отдел ГИБДД УМВД по Кировскому району Санкт-Петербурга – с 12 часов 30 минут 08 июля 2020 года, до вынесения постановления по данному административному делу – до 18 часов 45 минут 08 июля 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Петрова Н.В.