Решение № 2-602/2019 2-602/2019(2-8179/2018;)~М-8163/2018 2-8179/2018 М-8163/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-602/2019

Решение

Именем Российской федерации

21 января 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Пенкиной Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-602 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего долга,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере ? доли от сумм, уплаченных по кредитному договору <номер> от <дата><...> руб., уплаченных за период с <дата> года по <дата>, <...> руб., уплаченных для досрочного погашения кредита, а также возврат госпошлины <...> руб.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> между нею и ответчиком был зарегистрирован брак. Фактически совместно проживали до <дата>. Брак был расторгнут <дата> В период проживания в браке на ее имя был оформлен и взят кредит в ОАО «Московский кредитный банк» на сумму <...> рублей для рефинансирования уже действующих кредитов. Кредитный договор <номер> от <дата> Данный кредит был взят для рефинансирования кредитов в ПАО «Росгосстрах банк» и НБ «Траст». Рефинансируемый кредит в ПАО «Росгосстрах банке» номер договора <номер> от <дата> на сумму <...> рублей был взят на приобретение автомобиля для семьи. Рефинансируемый кредит в НБ «Траст» номер договора <номер> от <дата> на сумму <...> рублей был взят для досрочного погашения кредита в ООО «Хоум кредит» банке, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер <номер> от <дата> и приобретение гаража. Документов на гараж не имеется, т.к. эти гаражи официально не являются собственностью. На руках была только справка от прежнего владельца, в которой указывалось местоположение данного гаража. Кредит, оформленный в ООО «Хоум кредит» номер договора <номер> от <дата> на сумму <...> рублей был взят на осуществление ремонта в квартире ответчика, в которой они проживали совместно, Кроме ремонта была приобретена мебель. Автомобиль, приобретенный в <дата>., был продан в сентябре <дата>. Вырученные деньги были потрачены на осуществление ремонта в квартире (коридор, детская комната, замена труб в туалете, и установка счетчиков воды), приобретение детской мебели. Раздел совместно приобретенного имущества не осуществлялся, поэтому многие вещи и даже ее личные вещи остались у ответчика. Также гараж остался только в пользовании ответчика, т.к. в январе <дата>, он сменил самостоятельно в нём замки и не дал ей ключи. С <дата> г., не проживая совместно с ответчиком, она вносила самостоятельно ежемесячные платежи по кредитному договору <номер> от <дата>, оформленному в ОАО «Московский кредитный банк». Ежемесячный платеж составлял <...> рубля. Сумма, выплаченная ею самостоятельно с <дата> по <дата> составила <...> рублей. Кроме этого, <дата> она полностью досрочно исполнила обязательства по данному кредитному договору (<номер> от <дата> ОАО «Московский кредитный банк»). Была внесена сумма для закрытия договора в размере <...> рубля. Учитывая, что кредитные денежные средства были взяты и использованы в интересах семьи, полагает, что выплаченные ею суммы после распада семьи должны быть разделены поровну.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал в иске. Пояснил, что о кредите, взятом истицей в <дата> году, он знал, т.к. кредит был получен для покупки автомобиля для семьи. В <дата> году супругой был получен кредит для рефинансирования ранее полученного кредита. Он кредит не оплачивал, т.к. супруга обещала продать автомобиль и погасить долги, на что он был согласен. Также пояснил, что действительно на кредитные деньги была отремонтирована квартира, приобреталась детская мебель, гараж.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 (в ред. от дата) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ч. 2 ст. 45 СК РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <дата> (л.д.22).

<дата> брак был прекращен на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района от <дата> (л.д.8).

Брачный договор между супругами не заключался.

<дата> ФИО1 получила кредит в АО «Росгосстрах Банк» на сумму <...> руб. с целью использования кредита – автокредитование, номер кредитного договора <номер> Дата закрытия кредита <дата> (л.д.36). Таким образом, нашло свое доказательственное подтверждение утверждение истицы о том, что кредит был получен для приобретения автомобиля для семьи. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Затем ФИО1 <дата> был оформлен кредитный договор <номер> с Банком Хоум Кредит на сумму <...> руб. (л.д.15-16). Денежные средства были потрачены на ремонт в квартире ответчика, приобретена мебель, что подтверждается представленными в дело копиями чеков и квитанций и ответчиком не оспаривается.

<дата> ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> с Банком Траст на сумму <...> руб. (л.д.13-14). Данным кредитом был погашен кредит по кредитному договору <номер>, заключенному с Банком Хоум Кредит (л.д.15), а также приобретен гараж, что ответчиком не оспорено.

<дата> ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> с ОАО «Московский кредитный банк» на сумму <...> руб. (л.д.9-10).

Данным кредитом была погашена задолженность по кредитному договору <номер>, заключенному с Банком Траст <дата> (л.д.12).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все полученные ФИО1 кредитные средства были потрачены на нужды семьи, что ответчиком не оспорено и доказательств иному не представлено.

С <дата> года стороны одной семьей не проживали. ФИО1 вносила самостоятельно ежемесячные платежи по кредитному договору <номер> от <дата>, оформленному в ОАО «Московский кредитный банк». Ежемесячный платеж составлял <...> рубля. Сумма, выплаченная ею самостоятельно с <дата> г. по <дата> г., составила <...> рублей (л.д.45). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ? доля, т.е. <...> руб.

<дата> ФИО1 полностью досрочно исполнила обязательства по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному с ОАО «Московский кредитный банк», путем внесения денежных средств в сумме <...> руб. (л.д.42,46). В силу вышеизложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать половину уплаченной суммы, т.е. <...> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в сумме <...> руб.

Руководствуясь ст.ст.34,39,45 СК РФ, ст.ст.56,98,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ? долю денежных средств, уплаченных ФИО1 по кредитному договору <номер> от <дата>, что составляет <...> руб., а также возврат госпошлины <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 января 2019 года.

Судья: