Постановление № 3/1-0188/2025 3/1-188/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 3/1-0188/2025

№3/1-188/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


адрес 10 октября 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи – фио, при ведении протокола помощником фио, с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес – фио

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио

следователя фио

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей, трудоустроенного трейдером в ООО «Цифра брокер», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 09.10.2025 Останкинским МРСО адрес в отношении фио по ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ.

По подозрению в совершении указанного преступления 09.10.2025 в 12-09 задержан ФИО1 в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, он допрошен в статусе обвиняемого.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против общественной безопасности, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет вплоть до пожизненного лишения свободы, у следствия имеются достаточные основания полагать, что ФИО1, осознавая тяжесть наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, сбор и закрепление которых до настоящего времени не завершен. ФИО1 обладает специальными познаниями в области информационных технологий, в связи с чем, находясь по адресу своего фактического места жительства, являющимся местом совершения преступления, и находясь на свободе, он может воспрепятствовать производству предварительного следствия, в связи с чем оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, у следствия не имеется.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал по основаниям, изложенным в постановлении.

Прокурор поддержал ходатайство, находя его законным и обоснованным.

Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, ссылались на отсутствие в действиях фио признаков состава вменяемого преступления, необоснованность заявленных доводов, положительные данные о его личности, в связи с чем просили отказать в удовлетворении ходатайства или избрать более мягкую меру пресечения по месту фактического проживания фио

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено и подано в суд с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, вопреки доводам защиты, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности фио к инкриминируемому ему деянию, о которых свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, в том числе ответ на запрос НКО «Юмани», протоколы исследования предметов и документов, а также иные материалы, исследованные судом. При этом вопросы доказанности вины, оценки доказательств, правильности квалификации предъявленного обвинения, предметом настоящего судебного разбирательства не являются.

При решении вопроса об избрании меры пресечения, суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами о невозможности избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, поскольку последний обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против общественной безопасности, не проживает по адресу регистрации. В связи с изложенным, у суда имеется достаточно оснований полагать, что, оставаясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органа предварительного следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сведения о личности фио, в том числе положительные характеристики, благодарности, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, отсутствие судимости, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, не свидетельствуют о возможности избрания ему более мягкой меры пресечения, поскольку суд находит, что любая более мягкая мера пресечения не будет являться гарантией непрепятствования обвиняемым производству по делу, и полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ФИО1 меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

Сведений о невозможности обвиняемого находиться в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом всех приведенных обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство следователя подлежащим удовлетворению и считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 97 – 101, ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об избрании ФИО1 более мягкой меры пресечения – отказать.

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Избрать обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 09 декабря 2025 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 3 суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья