Решение № 2-3123/2025 2-3123/2025~М-2537/2025 М-2537/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-3123/2025

70RS0003-01-2025-006054-57

Дело №2-3123/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 26 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лавриченко Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки Hyundai Solaris, VIN: ..., 2021 года выпуска, цвет синий, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.11.2021 ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили кредитный договор ... (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... руб. Договор, заключенный сторонами, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом, стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с тарифами АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 15,4% (годовых). Кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля марки Хендэ/Hyundai SOLARIS, VIN: ..., 2021 года выпуска, цвет автомобиля синий, который выступает предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк (Россия)», изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету ... заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, ФИО1 надлежащим образом не производил ежемесячные платежи. 28.05.2025 по исполнительной надписи нотариуса с ФИО1 взыскана задолженность по указанному кредитному договору. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, в связи с чем просят обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)», уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, был извещен о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом посредством получения электронного уведомления в Едином портале государственных и муниципальных услуг.

При таких обстоятельствах на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п.1 ст.334.1 ГК РФ).

По общему правилу, установленному ст.337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст.341 ГК РФ закреплено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из п.2 ст.348 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2021 ФИО1 обратился в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме ... руб. по кредитной программе «Автокредит» с целью приобретения автомобиля Хендэ/Hyundai SOLARIS, 2021 года выпуска.

В тот же день сторонами заключен кредитный договор, истцом ответчику предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля, что подтверждается представленными суду письменными доказательствами: индивидуальными условиями договора потребительского кредита ... от 30.11.2021, Общими условиями договора потребительского кредита, выпиской по счету ФИО1

При этом в силу п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Клиента перед Банком в рамках Договора в установленных настоящими условиями случаях клиент (залогодатель) передает Банку (залогодержателю) в залог транспортное средство, которое приобретено клиентом с использованием кредита. Приобретенное с использование кредита транспортное средство находится у клиента. Передаваемое в залог транспортное средство указывается в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, при этом договор залога считается заключенным с момента направления банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита ... от 30.11.2021 установлена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору в виде договора залога транспортного средства, указано на необходимость заключения договора залога транспортного средства Хендэ/Hyundai SOLARIS, VIN: ....

В силу п.5.3 Общих условий с момента возникновения у клиента права собственности на транспортное средство, указанное в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, у Банка возникает право залога транспортного средства.

30.11.2021 между ООО «АМКАПИТАЛ» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор ... купли-продажи автомобиля Хендэ/Hyundai SOLARIS, VIN: ..., 2021 года выпуска, цвет автомобиля синий.

Залог движимого имущества был зарегистрирован в установленном законом порядке 30.11.2021, что подтверждается соответствующим реестром уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, довод истца о том, что исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства Хендэ/Hyundai SOLARIS, VIN: ..., 2021 года выпуска, цвет автомобиля синий, является обоснованным.

Также судом установлено, что в соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж, подлежавший уплате ответчиком в пользу истца, составляет ... руб., кроме последнего, с датой погашения – 01.12.2026 в сумме ... руб.

Из выписки по счету следует, что обязательства по внесению ежемесячного платежа ответчиком надлежащим образом не исполнялись с декабря 2024 года.

28.05.2025 по исполнительной надписи нотариуса ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк» (Россия)» с должника ФИО1 взыскана неуплаченная по договору потребительского кредита ... от 30.11.2021 задолженность, составляющая ... руб., а также сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере ... руб., и сумма за услуги правового и технического характера.

На основании исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство ...-ИП от 02.06.2025, находящееся на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области, что следует из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, сумма задолженности составляет ... руб.

Доказательств отсутствия задолженности, а также установленных законом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на предмет залога, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Из ответа на судебный запрос УМВД России по Томской области от 11.08.2025 ... следует, что транспортное средство Хендэ/Hyundai SOLARIS, VIN: ..., 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., принадлежит на праве собственности ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учетом наличия взысканной задолженности, а также неисполнения обязанности по её уплате, банк имеет право требовать исполнения обязательств ответчика путем обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки Хендэ/Hyundai SOLARIS, VIN: ..., 2021 года выпуска, цвет автомобиля синий, в связи с чем исковые требования банка суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Истцом при подаче настоящего искового заявления было заявлено о принятии обеспечительных мер, уплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением ... от 25.07.2025, соответствует размеру государственной пошлины, установленному подп.3, 15 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворить.

С целью исполнения обязательств по кредитному договору ... от 30.11.2021 обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Хендэ/Hyundai SOLARIS, VIN: ..., 2021 года выпуска, цвет автомобиля синий, принадлежащий ФИО1, родившемуся ... в ... (ИНН ...).

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН: ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2025.

Судья И.А. Перемитина

Подлинный документ подшит в деле №2-3123/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2025-006054-57