Постановление № 1-213/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-174/2019

Дело № 1-213/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Череповец 18 декабря 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Титовой О.А.,

при секретаре Хохловой Т.А.,

с участием заместителя прокурора Череповецкого района Соколова И.В.,

подозреваемых: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

защитников: адвоката Потрохова Е.П., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 18 декабря 2019 года, адвоката Бакланова А.Г., представившего удостоверение № ХХ и ордер № ХХХ от 08 октября 2019 года, адвоката Куроптевой И.М., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 18 декабря 2019 года, адвоката Крыловой Е.М., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 18 декабря 2019 года, адвоката Сальникова Н.В., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 18 декабря 2019 года, адвоката Прыгуновой Л.Н., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХ от 18 декабря 2019 года,

рассмотрев ходатайство следователя СО Вологодского линейного отдела МВД России на транспорте В., согласованное с руководителем СО Вологодского ЛО МВД России на транспорте о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

ФИО2, <данные изъяты>,

ФИО3, <данные изъяты>,

ФИО4, <данные изъяты>,

ФИО5, <данные изъяты>,

ФИО6, <данные изъяты>,

подозреваемых в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО6, ФИО4 подозреваются в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с <дата> года по <дата> года ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО6, ФИО4 предварительно договорились о совершении тайного хищения имущества ООО «<А.>»– авиационного керосина марки ТС-1. Для осуществления совместного умысла, направленного на хищение горюче-смазочных материалов, авиационные техники по горюче-смазочным материалам ФИО1 и ФИО2, находясь на рабочем месте в ООО «<А.>» по адресу: <адрес>, внося недостоверные сведения о плотности авиационного керосина марки ТС-1, превышая допустимые значения в контрольных талонах и в требованиях на заправку воздушных судов, экономили авиационный керосин, оставляя его в цистерне седельного тягача, государственный регистрационный знак <№> с полуприцепом-цистерной, государственный регистрационный знак <№>.

ФИО5, располагая достоверной информацией о тайном хищении авиационного керосина марки ТС-1, обеспечивал сокрытие от руководства предприятия транспортировку похищенного топлива за пределы территории ООО «<А.>», не сообщая данных о маршруте движения автомашины – ассенизатора, государственный регистрационный знак <№>, в которую ФИО1 не позднее 18 часов 40 минут <дата> года из цистерны седельного тягача перелил керосин марки ТС-1, объемом 3000 литра (2376 кг), общей стоимостью 91428 рублей 48 копеек.

Затем ФИО6, замещающий должность инженера по эксплуатации аэродрома ООО «<А.>», в целях реализации совместного умысла, направленного на тайное хищение горюче-смазочных материалов, выдал водителю ФИО3 путевой лист с указанием маршрута до места реализации похищенного топлива – <адрес>.

Водитель ФИО3 в период с 18 часов 49 минут до 21 часа 12 минут <дата> года на автомобиле <К> (ассенизатор), государственный регистрационный знак <№> вывез с территории предприятия 3000 литров (2376 кг) авиационного керосина через контрольно-пропускной пункт № 1, при этом начальник смены службы авиационной безопасности ФИО4, действующий в соответствии с ранее достигнутой договоренностью на хищение имущества, допустил беспрепятственный пропуск автомобиля под управлением ФИО3 с территории ООО «<А.>».

<дата> года похищенный авиационный керосин в количестве 2376 кг был реализован, полученными денежными средствами ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4 распорядились по своему усмотрению.

Совместными умышленными действиями ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4 ООО «<А.>» причинен ущерб в сумме 91428 рублей 48 коп.

В период с <дата> года до <дата> года ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО6, ФИО4 предварительно договорились о совершении тайного хищения имущества ООО «<А.>»– авиационного керосина марки ТС-1. Для осуществления совместного умысла направленного на хищение горюче-смазочных материалов, авиационные техники по горюче-смазочным материалам ФИО1 и ФИО2, находясь на рабочем месте в ООО «<А.>» по адресу: <адрес>, в указанный период времени, внося недостоверные сведения о плотности авиационного керосина марки ТС-1, превышая допустимые значения в контрольных талонах и требованиях на заправку воздушных судов, экономили авиационный керосин, оставляя его в цистерне седельного тягача, государственный регистрационный знак <№> с полуприцепом-цистерной, государственный регистрационный знак <№>.

ФИО3, располагая достоверной информацией о тайном хищении авиационного керосина марки ТС-1, обеспечивал сокрытие от руководства предприятия транспортировку похищенного топлива за пределы территории ООО «<А.>», не сообщая данных о маршруте движения автомашины – ассенизатора, государственный регистрационный знак <№>, в которую не позднее 10 часов 52 минут <дата> года авиационный техник ФИО1 из цистерны седельного тягача перелил керосин марки ТС-1, объемом 4000 литра (3172 кг), общей стоимостью 130242 рубля 32 коп.

Затем ФИО6, замещающий должность инженера по эксплуатации аэродрома ООО «<А.>», в целях реализации совместного умысла, направленного на тайное хищение горюче-смазочных материалов, выдал водителю ФИО5 путевой лист с указанием маршрута до места реализации похищенного топлива – <адрес>.

Водитель ФИО5 в период с 10 часов 52 минут до 12 часов 18 минут <дата> года на автомобиле <К> (ассенизатор), государственный регистрационный знак <№> вывез с территории предприятия 4000 литров (3172 кг) авиационного керосина через контрольно-пропускной пункт № 1, при этом начальник смены службы авиационной безопасности ФИО4, действующий в соответствии с ранее достигнутой договоренностью о хищении имущества, допустил беспрепятственный пропуск автомобиля под управлением ФИО5 с территории ООО «<А.>».

<дата> года похищенный авиационный керосин в количестве 3172 кг был реализован, полученными денежными средствами ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4 распорядились по своему усмотрению.

Совместными умышленными действиями ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4 ООО «<А.>» причинен ущерб в сумме 130242 руб. 32 коп.

Не позднее <дата> года ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО6, ФИО4 предварительно договорились о совершении тайного хищения имущества ООО «<А.>»– авиационного керосина марки ТС-1. Для осуществления совместного умысла, направленного на хищение горюче-смазочных материалов, авиационные техники по горюче-смазочным материалам ФИО1 и ФИО2 в период с <дата> года до <дата> года, находясь на рабочем месте в ООО «<А.>» по адресу: <адрес>, внося недостоверные сведения о плотности авиационного керосина марки ТС-1, превышая допустимые значения в контрольных талонах и требованиях на заправку воздушных судов, экономили авиационный керосин, оставляя его в цистерне седельного тягача, государственный регистрационный знак <№> с полуприцепом-цистерной, государственный регистрационный знак <№>.

ФИО5, располагая достоверной информацией о тайном хищении авиационного керосина марки ТС-1, обеспечивал сокрытие от руководства предприятия транспортировку похищенного топлива за пределы территории ООО «<А.>», не сообщая данных о маршруте движения автомашины – ассенизатора, государственный регистрационный знак <№>, в которую не позднее 11 часов 51 мин. <дата> года авиационный техник ФИО2 из цистерны седельного тягача перелил керосин марки ТС-1, объемом 4000 литра (3160 кг), общей стоимостью 134173 рубля 60 коп.

Затем ФИО6, замещающий должность инженера по эксплуатации аэродрома ООО «<А.>», в целях реализации совместного умысла, направленного на тайное хищение горюче-смазочных материалов, выдал водителю ФИО3 путевой лист с указанием маршрута до места реализации похищенного топлива – <адрес>.

Водитель ФИО3 в период с 11 часов 51 мин. до 13 часов 26 мин. <дата> года на автомобиле <К> (ассенизатор), государственный регистрационный знак <№> вывез с территории предприятия 4000 литров (3160 кг) авиационного керосина через контрольно-пропускной пункт № 1, при этом начальник смены службы авиационной безопасности ФИО4, действующий в соответствии с ранее достигнутой договоренностью о совместном хищении чужого имущества, допустил беспрепятственный пропуск автомобиля под управлением ФИО3 с территории ООО «<А.>».

<дата> года похищенный авиационный керосин в количестве 3160 кг был реализован, полученными денежными средствами ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4 распорядились по своему усмотрению.

Совместными умышленными действиями ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4 ООО «<А.>» причинен ущерб в сумме 134173 руб. 60 коп.

Не позднее <дата> года ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО6, ФИО4 предварительно договорились о совершении тайного хищения имущества ООО «<А.>»– горюче-смазочных материалов: авиационного керосина марки ТС-1 и дизельного топлива марки Евро. Для осуществления совместного умысла, направленного на хищение горюче-смазочных материалов, авиационные техники по горюче-смазочным материалам ФИО1 и ФИО2 в период с <дата> года до <дата> года, находясь на рабочем месте в ООО «<А.>» по адресу: <адрес>, внося недостоверные сведения о плотности авиационного керосина марки ТС-1, превышая допустимые значения в контрольных талонах и в требованиях на заправку воздушных судов, экономили авиационный керосин, оставляя его в цистерне седельного тягача, государственный регистрационный знак <№> с полуприцепом-цистерной, государственный регистрационный знак <№>. Водители ФИО3 и ФИО5 экономили дизельное топливо в баках автомобилей, осуществляя поездки в связи со служебной необходимостью.

ФИО5, располагая достоверной информацией о тайном хищении смеси авиационного керосина марки ТС-1 объемам 636,17 литра и дизельного топлива марки Евро объемом 610,73 литра, обеспечивал сокрытие от руководства предприятия транспортировку похищенного топлива за пределы территории ООО «<А.>», не сообщая данных о маршруте движения автомашины – ассенизатора, государственный регистрационный знак <№>, в которую не позднее 18 часов 25 мин. <дата> года авиационный техник ФИО2 из цистерны седельного тягача перелил керосин марки ТС-1, объемом 636, 17 литра (500,005 кг), общей стоимостью 21230 руб. 21 коп., а также дизельное топливо марки Евро объемом 610, 73 литра (500,006 кг), общей стоимостью 24350 рублей 24 коп.

Затем ФИО6, замещающий должность инженера по эксплуатации аэродрома ООО «<А.>», в целях реализации совместного умысла, направленного на тайное хищение горюче-смазочных материалов, выдал водителю ФИО3 путевой лист с указанием маршрута до места реализации похищенного топлива – <адрес>.

Водитель ФИО3 в период с 18 часов 25 мин. до 20 часов 00 мин. <дата> года на автомобиле <К> (ассенизатор), государственный регистрационный знак <№> вывез с территории предприятия смесь авиационного керосина марки ТС-1, объемом 636,17 литра и дизельного топлива объемом 610,73 литра через контрольно-пропускной пункт № 1, при этом начальник смены службы авиационной безопасности ФИО4, действующий в соответствии с ранее достигнутой договоренностью о совместном хищении имущества, допустил беспрепятственный пропуск автомобиля под управлением ФИО3 с территории ООО «<А.>».

<дата> года похищенная смесь авиационного керосина и дизельного топлива была частично слита ФИО3 в две емкости, при сливе оставшейся части похищенного имущества, ФИО3 был задержан сотрудниками полиции.

Совместными умышленными действиями ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4 ООО «<А.>» причинен ущерб в сумме 45580 руб. 45 коп.

В ходе предварительного следствия было установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основании для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемых ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4, в связи с чем в Череповецкий районный суд следователем СО Вологодского линейного отдела МВД России на транспорте В. направлено ходатайство, согласованное с руководителем СО Вологодского ЛО МВД России на транспорте, о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа, поскольку ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4 подозреваются в совершении впервые четырех преступлений средней тяжести, прекратили преступную деятельность, в полном объеме возместили вред, причиненный преступлением. Материальное и семейное положение подозреваемых позволяет им ходатайствовать о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор ходатайство следователя поддержал, просил прекратить в отношении подозреваемых ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4 уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить каждому из них с учетом материального и семейного положения судебный штраф в размере 60 тысяч рублей.

Подозреваемые ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4 согласны с прекращением дела и с заявленными ходатайствами о назначении судебного штрафа, пояснили, что вину признали, в содеянном раскаиваются, ими написаны явки с повинными, принимали меры по возмещению материального вреда, причиненного преступлениями, последствия прекращения дела им разъяснены; при определении размера штрафа просили учесть имущественное и семейное положение.

Защитники – адвокаты Потрохов Е.П., Крылова Е.М., Куроптева И.М., Бакланов А.Г., Сальников Н.В., Прыгунова Л.Н. поддержали ходатайство следователя, просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4, назначить судебный штраф с учетом материального и семейного положения подозреваемых, конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств.

Суд, выслушав участников процесса, поддержавших ходатайство следователя, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных со ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, освободив подозреваемого или обвиняемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если указанное лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что все необходимые условия для применения ст. 76.2 УК РФ имеются.

Подозреваемые ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4 впервые совершили четыре преступления средней тяжести, преступления совершены в короткий промежуток времени, подозреваемые полностью возместили вред, причиненный преступлениями, необратимых последствий от действий подозреваемых не наступило.

Выдвинутое в отношении ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4 подозрение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу относимых и допустимых доказательств.

Уголовное преследование ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4 суд признает обоснованным. Процессуальный статус ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4 оформлен в соответствии с ч. 1 ст. 46 УПК РФ.

Подозреваемым ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4 понятно, что прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, является нереабилитируюшим.

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии со ст. 104.5 УПК РФ и учитывает тяжесть совершенных преступлений, конкретные обстоятельства совершения преступлений, имущественное и семейное положение подозреваемых, с учетом возможности получения трудоспособными ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4 заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, подозреваемых в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, освободив каждого из них от уголовной ответственности, назначить каждому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере по 40 (сорок) тысяч рублей.

Установить срок уплаты штрафа – в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Дальнейшее производство осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН <***>

КПП 352501001 УФК по Вологодской области (Вологодский ЛО МВД России на транспорте, л/счет <***>)

Расчетный счет <***> в отделении Вологда г. Вологда

БИК 041909001

ОКТМО 19701000

КБК 18811621010016000140

Возложить исполнение штрафа на судебных приставов-исполнителей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.А. Титова

Согласовано

Судья О.А. Титова