Решение № 2-2670/2017 2-2670/2017~М-2251/2017 М-2251/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-2670/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М. В.,

при секретаре Вологжиной Н. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2670/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный трест», публичному акционерному обществу «Иркутскэнерго», муниципальному предприятию «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования города Братска об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение, возложении обязанности по заключению отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» (далее по тексту – ООО «Жилищный трест»), публичному акционерному обществу «Иркутскэнерго» (далее по тексту - ПАО «Иркутскэнерго»), муниципальному предприятию «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования города Братска (далее по тексту – МП «ДГИ» МО г. Братска), в котором просит: определить порядок и размер участия ее и ответчиков ФИО2 и ФИО3 в расходах по оплате коммунальных услуг и за обслуживание жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, в равных долях от общего размера оплаты - по 1/3 доле каждому собственнику; возложить на ПАО «Иркутскэнерго», МП «ДГИ» МО г. Братска, ООО «Жилищный трест» обязанность по заключению отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и за обслуживание указанного жилого помещения, на каждого собственника; взыскать с ФИО2 и ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей и ответчикам ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности – по 1/3 доле в праве каждому, принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

В настоящее время в указанной квартире проживает ответчик ФИО2 со своей семьей, она и ответчик ФИО3 в данном жилом помещении не проживают. Однако ФИО2 оплату коммунальных платежей и за обслуживание жилья не производит.

Считает, что поскольку ФИО2 и ФИО3 являются долевыми собственником названного жилого помещения, у них существует обязанность по оплате коммунальных услуг и за обслуживание жилого помещения. Соглашения между ними о порядке оплаты не достигнуто.

Заявленные требования обосновывает положениями ст. ст. 247, 249 ГК РФ, ст. 158 ЖК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изожженным в иске. Просит удовлетворить исковые требования полностью.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признали.

Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Представители ответчиков ООО «Жилищный трест», ПАО «Иркутскэнерго», МП «ДГИ» МО г. Братска в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили, возражений по иску не представили.

Исходя из положений ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы истца, ответчиков, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 421 определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4).

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным актом приема-передачи (передаточным актом) от ДД.ММ.ГГГГ, договорами мены долей в праве общей долевой собственности на квартиры *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом свидетельства о заключении брака *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2, ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности – по 1/3 доле в праве каждому, квартира по адресу: <адрес>

Из квитанций ООО «Жилищный трест», Братского отделения фирмы «Энергосбыт» ПАО «Иркутскэнерго», МП «ДГИ» МО г. Братска за май 2017 года следует, что за названный период указанными организациями истцу, как потребителю услуг по адресу: <адрес>, производились начисления: ООО «Жилищный трест» - за содержание жилого помещения, ПАО «Иркутскэнерго» - за отопление и горячее водоснабжение, на МП «ДГИ» МО г. Братска - за холодное водоснабжение и водоотведение. При этом из квитанции усматривается, что за истцом числится задолженность по оплате названных услуг.

Согласно поквартирной карточке *** от 08.06.2017, в квартире по адресу: <адрес>, состоят на регистрационном учете: ФИО1, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетний, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из акта проверки факта проживания гражданина от 13.06.2017, составленного сотрудниками ООО «Жилтрест», в квартире по адресу: <адрес>, проживают: ФИО2, несовершеннолетний (дочь), Ч. При этом в акте имеется указание на то, что ФИО1, ФИО3 в квартире по указанному адресу не проживают, что подтверждают соседи.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит достоверно установленным, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности – по 1/3 доле в праве каждому, ФИО1, ФИО2, ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из обоснования иска следует, что сособственники спорного жилого помещения ФИО2 и ФИО3 оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, соглашение о порядке оплаты жилищных и коммунальных услуг между собственниками данной квартиры не достигнуто.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 указанные обстоятельства не оспаривали и не опровергали, с исковыми требованиями ФИО1 согласились, признав иск.

Исходя из правового смысла положений ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 249 ГК РФ, законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества, участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в названной выше норме, носит императивный характер, а потому, суд приходит к выводу о необходимости определения порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с размером доли собственников в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги, и учитывает, что разграничить объем фактически потребленных услуг по водоснабжению, водоотведению, газоснабжению между собственниками и лицами, проживающими в квартире, не представляется возможным.

Кроме того, разрешая спор по существу, суд считает необходимым отметить, что исходя из системного анализа вышеназванных правовых норм, каждый из собственников спорного жилого помещения не лишен права требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

При этом заключение соглашения по оплате жилья и коммунальных услуг не определяет порядок пользования жилым помещением и не закрепляет право собственников пользоваться конкретным жилым помещением, а является лишь способом исполнения обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая вышеназванные правовые нормы, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, никем не оспаривается и не опровергнуто, что истец и ответчики ФИО2, ФИО3 являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>, по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждый, то участвовать в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг они должны соразмерно своим долям – в размере по 1/3 подлежащих оплате сумм.

Таким образом, порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, необходимо определить следующим образом: ФИО1 – за 1/3 доли от общего размера оплаты, ФИО2 – за 1/3 доли от общего размера оплаты, ФИО3 – за 1/3 доли от общего размера оплаты.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о возложении на ООО «Жилищный трест», ПАО «Иркутскэнерго», МП «ДГИ» МО г. Братска обязанности заключить с каждым сособственником отдельные соглашения по оплате жилья и коммунальных услуг и выдать на каждого отдельные платежные документы исходя из определенного порядка и размера участия в указанных расходах.

При этом суд исходит из того, что действующее законодательство не содержит запрет на заключение такого рода договора, а напротив, возлагает на собственника обязанность нести бремя содержания принадлежащего ему имущества соразмерно его доле в праве собственности. Истец имеет право оплачивать указанные расходы исходя из принадлежащей ей доли в праве собственности на спорную квартиру, и в реализации этого права не может быть отказано.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений третьих лиц на исковое заявление, принимая во внимание признание иска ответчиками ФИО2 и ФИО3, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как определено ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при обращении с данным иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 600 руб., что подтверждается чеком-ордером от 07.06.2017.

При таких обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг и за обслуживание жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, следующим образом: ФИО1 – в размере 1/3 доли от общего размеры оплаты, ФИО2 – в размере 1/3 доли от общего размера оплаты, ФИО3 – в размере 1/3 доли от общего размера оплаты.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Жилищный трест», публичное акционерное обществе «Иркутскэнерго», муниципальное предприятие «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования города Братска обязанность заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3 отдельные соглашения по оплате жилья и коммунальных услуг и выдать на каждого отдельные платежные документы исходя из определенного порядка и размера участия в указанных расходах.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Широкова