Решение № 2-670/2017 2-670/2017~М-491/2017 М-491/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-670/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года город Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-670/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** от "ДАТА", по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей сроком по "ДАТА" под 22,50 % годовых; средства были зачислены на вклад «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» "ДАТА"

Кредитное досье заемщика было утеряно в результате форс-мажорной ситуации. Ответчиком фактически принято исполнение обязательств по кредитному договору, из расчета задолженности следует, что заемщик первоначально погашал задолженность по кредитному договору, вносил платежи, однако позже перестал исполнять свои обязательства по договору. Дополнительное соглашение и график платежей №2 подписаны заемщиком.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита заемщиком подлежало ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). Уплату процентов за пользование кредитом следовало производить Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивал кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора).

"ДАТА" было заключено Дополнительное соглашение №1 к кредитному договору, подписан график платежей №2. В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3. Кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на "ДАТА" размер задолженности по договору составил 72004,45 руб., в т.ч., 50055,57 руб. - просроченный основной долг; 12391,22 руб. - просроченные проценты; 6877,25 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 2680, 41 руб. - неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного, принимая во внимание требования статей 807, 809-811 Гражданского кодекса РФ истец просил взыскать с ФИО1. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору с учетом уточнений в размере 56 355,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2360,13 руб.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства; представитель истца ФИО2 по доверенности № *** от "ДАТА" на удовлетворении иска с учетом уточнений настаивал, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, о чем имеется расписка. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, при этом пояснял, что кредитный договор подписывал, денежные средства получал, платежи вносил нерегулярно.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Согласно статьям 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что "ДАТА" между ПАО «Сбербанк России» и гр. ФИО1 был заключен Кредитный договор № ***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитные средства в размере 100 000 рублей на условиях: проценты за пользование кредитом 22,50 % годовых, срок кредита 60 месяцев. Заемщик обязался вернуть кредит, уплатить проценты согласно условиям договора (п.1.1).

Погашение задолженности подлежало ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1), уплата процентов за пользование кредитом - ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные Графиком платежей (п.3.2). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3) ( л.д. 10-12).

При заключении кредитного договора Заемщику был представлен График платежей, который являлся неотъемлемой частью Кредитного договора. С Графиком Заемщик был ознакомлен, с расчетами согласился.

Между Кредитором и Заемщиком были достигнуты соглашения во всем существенным условиям договора, ответчик в судебном заседании не отрицал факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях, представил копию кредитного договора и график платежей, подписанные сторонами.

Факт перечисления заемщику "ДАТА" кредитных средств видно из выписки из лицевого счета заемщика ( л.д.22-25).

28.12.2015г. было заключено Дополнительное соглашение №1 к кредитному договору № *** ( л.д. 14), подписан график платежей №2 ( оборот л.д.14).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик кредитными средствами воспользовался.

Однако из Графика платежей, движения по счету следует, что заемщик обязательства по возврату заемных средств и процентов на него исполнял ненадлежащим образом; допускал просрочку платежей, денежные суммы вносил в неполном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Согласно представленному истцом Расчету задолженности сумма долга на "ДАТА" составила 56 355,17 руб., в т.ч., 46 797,66 руб. - просроченный основной долг; 6 877,25 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 2680,41 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Ответчик ФИО1 не оспаривал факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по кредиту; не представил доказательства того, что кредит и проценты на него были возвращены полностью; также не оспаривал размер образовавшейся задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 811 части 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора, ответчик суду не представил; ответчик не оспаривал договор займа по его безденежности, в том числе в связи с заключением договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, судом установлено нарушение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличие задолженности по данному договору, в связи с чем исковые требования о досрочном взыскании с заемщика кредита, причитающихся процентов являются обоснованными.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд Банком была уплачена государственная пошлина в размере 2360,13 руб. (платежные поручения № *** от "ДАТА"). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № *** от "ДАТА" в размере 56 355,17 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2360,13 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 21 октября 2017 года