Решение № 12-1682/2025 12-59/2026 от 12 февраля 2026 г. по делу № 12-1682/2025

Дело №

УИД: 23RS0№-75


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года город-курорт Анапа

Судья Анапского городского суда <адрес> ФИО

При секретаре ФИО

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО на постановление Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в Анапский городской суд с жалобой на постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», сославшись на то, что обжалуемым постановлением она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», то есть за неуплату за размещение ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 57 минут по 17 часов 32 минут транспортного средства марки «Hyundai Tucson», с государственным регистрационным знаком «№», на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе по адресу: <адрес>, в районе зданий №№г, 1/2, 1к.1, 1, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Оспариваемое постановление является незаконным, поскольку ею была своевременно произведена оплата времени «парковочной сессии» на портале «Госпарковки», при этом была допущена техническая ошибка в государственном регистрационном знаке автомобиля, вместо «№», указан «№», в этой связи просит отменить постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Кроме того, просит суд восстановить срок на подачу жалобы на постановление, ссылаясь на уважительную причину пропуска последнего, связанную с тем, что ранее она уже обращалась в суд с жалобой через официальный сайт «Госуслуги», однако по техническим причинам возникшим из-за сбоя в интернете жалоба так и не была принята.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу его места жительства, указанному в жалобе, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в этой связи суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО

Представитель административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении путем направления судебного извещения посредством разносной корреспонденции по адресу места нахождения административного коллегиального органа.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту только лицами, привлекаемыми к административной ответственности, а также потерпевшими, но не должностными лицами административного органа, в связи с чем, суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа.

Обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ч. 1 и 2 статьи30.3 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленного суду административного материала следует, что обжалуемое ФИО постановление от ДД.ММ.ГГГГ было принято в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, с последующим направлением копии постановления заявителю, ШПИ 35099314007238, которая получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ. При этом ранее заявитель ФИО направляла в адрес суда жалобу, в которой оспаривала правомерность вынесения постановления административной комиссии г Анапа, которая не была зарегистрирована и принята судом.

Настоящая жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 дней.

В связи с чем суд находит причину пропуска срока на подачу настоящей жалобы уважительной, а срок подлежащим восстановлению.

В соответствии со статьей 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К полномочиям субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях пп.1 п.1 ст.1.3.1 КоАП РФ отнесено установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Статьей 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа» определен перечень платных муниципальных парковок.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа (далее по тексту - Порядок).

Согласно пункта 5.4 пользователи платных парковок обязаны соблюдать требования настоящего Порядка, Правила пользования парковками, Правила дорожного движения Российской Федерации, Правила благоустройства территории муниципального образования город-курорт Анапа; оплачивать в установленном порядке стоимость за пользование платной парковкой с учетом фактического времени пребывания на ней в соответствии с Правилами пользования парковками; сохранять документ об оплате до момента выезда с неё.

В соответствии с пунктом 5.6 названного Порядка стоянка автомобиля на платной парковке менее 15 минут является бесплатной. Время пребывания автомобиля на парковочном месте платной парковки, продолжительностью более 15 минут, подлежит оплате.

Лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке, за исключением случаев, установленных настоящим Порядком (пункт 5.7 Порядка).

Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано покинуть платную парковку в течение 10 минут по окончании оплаченного времени парковки (пункт 5.8 Порядка).

В соответствии с пунктом 5.9 Порядка невыполнение требований, указанных в пунктах 5.7, 5.8 настоящего Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО к административной ответственности по ст.3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей послужили изложенные административной комиссией в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 57 минут по 17 часов 32 минут транспортного средства марки «Hyundai Tucson», с государственным регистрационным знаком «№», на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе по адресу: <адрес>, в районе зданий №№г, 1/2, 1к.1, 1 (географические координаты: широта 44.8797078, долгота 37.3242916), было размещено транспортное средство марки «Hyundai Tucson», с государственным регистрационным знаком «№», собственником (владельцем) которого является названное лицо, без внесения платы в порядке, установленном муниципальным правовым актом.

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством измерения «Ультра», имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, с серийным номером 500029 и сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ, работающим в автоматическом режиме.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видео-фиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме, а, именно, фотоматериала, в соответствии с которым транспортное средство марки «Hyundai Tucson», с государственным регистрационным знаком «№», в период времени с 16 часов 57 минут по 17 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован по адресу: <адрес>, в районе зданий №№г, 1/2, 1к.1, 1 на платной городской парковке.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Так, в обоснование доводов жалобы ФИО ссылается на своевременную оплату парковки, что подтверждается квитанцией об оплате на портале «Госпарковки» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени «парковочной сессии» с 16 часов 54 минут по 17 часов 54 минут, заявителем произведена оплата парковки в размере 40 рублей, с указанием ошибочного государственного регистрационного знака транспортного средства «№».

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения оплата за размещение транспортного средства марки «Hyundai Tucson», с государственным регистрационным знаком «№» на парковочном месте платной парковки, не была произведена, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ст.3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Субъективная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, а также неверное толкование положений закона применительно к спорным правоотношениям не свидетельствует об ошибочности выводов коллегиального административного органа и не ставит под сомнение доказанность факта совершения административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено ФИО в пределах санкции ст.3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Вместе с тем, имеются иные основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу.

Так, в силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу; если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 21 вышеупомянутого Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО произвела оплату за размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки в размере 40 рублей, но при этом с указанием ошибочного государственного регистрационного знака транспортного средствами, суд приходит к выводу, что деяние, совершенное ФИО не убедившейся в указании при оплате за размещении транспортного средства на парковочном месте платной парковки верного государственного регистрационного знака транспортного средствами, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО срок на подачу жалобы на постановление Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях».

Жалобу ФИО – удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО - отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить, на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Анапский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Председательствующий