Решение № 2-2297/2025 2-2297/2025~М-1327/2025 М-1327/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-2297/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года город Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., с участием истца, ФИО1, представителя ответчика ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2297/2025 (УИД 38RSRS4-01-2025-002532-80) по иску ФИО1 к ООО СЗ «ДомСтрой» о возмещении имущественного ущерба,судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ДомСтрой» о возмещении имущественного ущерба, судебных расходов.

В обосновании искового заявления истцом указано, что 05.02.2025г. примерно в 05.30 часов по Иркутскому времени в результате срыва строительных материалов со строящегося объекта недвижимости были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Harrier, регистрационный номер № на парковке у дома по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Собственником указанного автомобиля является ФИО2.

В этот же день 05.02.2025г. она обратилась в ООО СЗ «ДомСтрой» с письменной претензией и просьбой оплатить причиненный ущерб, однако, длительные переговоры с сотрудниками организации ни к чему не привели, Ответчик отказался от оплаты ущерба. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в оценочную организацию для точного определения суммы ущерба.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Проф-Эксперт» №18-02-05 от 20.02.2025г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Harrier, регистрационный номер № без учета износа составляет 339400 рублей. Кроме того, мной были понесены расходы на оплату экспертизы в сумме 7000 рублей.

Досудебная претензия с приложением отчета об оценке была мной подана Ответчику 26.02.2025г., однако, до настоящего времени, я не получила на нее ответа.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 339 400 руб. - убытков, 7 000 руб. – расходы на оплату экспертизы,10 985 руб.- расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, приведенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ДомСтрой» Баева О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что к постановлению от 14.06.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела не приложено никаких доказательств, что автомобиль истца, был поврежден именно в результате падения на него профлиста в указанном месте и в указанное время, а лишь содержит сведения, что информация о времени и месте происшествия установлена из объяснения ФИО1 согласно Постановления строящаяся блок-секция жилого <адрес> огорожена забором из профлиста такого же цвета что и профлист, который повредил автомобиль Истца. Однако в Постановление не содержит информации о том, что в день происшествия 05.02.2025г. профлист повредивший автомобиль был оторван ветром именно от указанного забора. Также жилой <адрес> относится к ЖК Патриот застройщиком которого является ООО «СЗ «ГорСтрой».

Исследовав письменные доказательства, выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Для удовлетворения заявленных исковых требований на истце лежит обязанность доказать четыре составляющие правового состава убытков: факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов ответственности является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков. Ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Как следует из материалов дела, 05.02.2025г. примерно в 05.30 часов по Иркутскому времени в результате срыва строительных материалов со строящегося объекта недвижимости были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Harrier, регистрационный номер № на парковке у дома по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Собственником указанного автомобиля является ФИО2.

Факт причинения материального ущерба истца подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.06.2025, утвержденном ст. УУП ОП № 4 МУ МВД России «Иркутское» майором полиции ФИО6

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.06.2025 подтвержден факт причинения материального ущерба истцу в виде повреждения автомобиля заявителя профлистом, такого же цвета, что и профлист, которым огорожена блок-секция жилого <адрес> г.Иркутска, согласно паспорта объекта относящаяся к ЖК «Мега» ООО СЗ «ДомСтрой».

Размер ущерба подтвержден экспертным заключением ООО «Проф-Эксперт» № 18-02-05 на сумму 339 400 руб.

Факт причинения материального вреда, его размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда – ответчика подтверждается пояснениями ответчика, данными им при проведении опроса следственным органом.

Причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий подтверждается также постановлениями следственных органов.

Доказательств возмещения причиненных убытков, а также сведений об ином размере причиненных убытков ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

То есть потерпевшему гарантировано полное возмещение ущерба и восстановление его положения существовавшего до нарушения его права.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика причиненных убытков подлежат удовлетворению в размере 339 400 руб.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату досудебной экспертизы - 7000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы, судом признаются необходимыми, поскольку связаны с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, следовательно, они подлежат возмещению в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, согласно ст. ст. 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с ООО СЗ «ДомСтрой»подлежат взысканию расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 7 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 985 руб., что подтверждается чеком по операции от 09.04.2025.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ООО СЗ «ДомСтрой». указанных судебных расходов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ООО СЗ «ДомСтрой» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) материальный ущерб в размере 339 400 руб., расходы на оплату услуг досудебной экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 985 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2025.

Судья В.А. Долбня