Определение № 12-372/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-372/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2017г. адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Республики ФИО1, рассмотрев административный материал по жалобе ООО «Микрокредитная компания «Решение» на постановление Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики от датаг. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 27 Закона Чувашской Республики от дата ----- «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», переданный судье датаг.

установил:

датаг. должностным лицом Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики вынесено постановление о привлечении юридического лица- ООО «Микрокредитная компания «Решение» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 27 Закона Чувашской Республики от дата ----- «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ----- руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Микрокредитная компания «Решение» обжаловало его в суд, просит отменить.

Ознакомившись с материалом, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административных правонарушениях рассматривается по месту его совершения.

Из постановления следует, что местом совершения правонарушения указан адрес: Чувашская Республика, адрес, т.е. указанный адрес входит в границы адрес Чувашской Республики.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений действующего административного законодательства, суд приходит к выводу, что административный материал по жалобе ООО «Микрокредитная компания «Решение» подлежит передаче для рассмотрения в Московский районный суд адрес ЧР по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ч. 5 ст. 29.5, 30.4 КоАП РФ, суд

определил:

Передать административный материал по жалобе ООО «Микрокредитная компания «Решение» на постановление Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики от датаг. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 27 Закона Чувашской Республики от дата ----- «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике»,

для рассмотрения по существу в Московский районный суд адрес ЧР

Копию определения для сведения направить в адрес ООО «Микрокредитная компания «Решение».

Судья ФИО1