Постановление № 1-91/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-91/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 сентября 2017г. п.Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю., с участием помощника прокурора Безенчукского района Чуцкова А.Н., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Артемовой И.Н., представившей удостоверение №, потерпевшего ФИО3, при секретаре Лапиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-91\2017 в отношении ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В конце ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 23 часа 30 минут, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2 находился на лавочке около фонтана в парке, расположенном на пересечении улиц Советская и Луговцева в <адрес>, где совместно с неустановленным предварительным следствием мужчиной и ФИО3 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 увидел у Потерпевший №1 мобильный телефон марки № <данные изъяты> черного цвета в чехле белого цвета в виде книжки стоимостью 1050 рублей с установленной сим-картой оператора «МТС», не представляющей для потерпевшего материальной ценности. Имея умысел на незаконное обогащение, из корыстных побуждений, ФИО2 решил похитить данный сотовый телефон. С этой целью он попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон под предлогом позвонить, тем самым обманув его относительно своих истинных намерений. Потерпевший №1, будучи обманутым ФИО2, передал свой сотовый телефон. ФИО1, получив телефон, продолжая свои преступные действия, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, сделал вид, что звонит по телефону и кем-то разговаривает, и скрылся с похищенным телефоном с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 9 690 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении в отношении ФИО1 в связи с возмещением ему подсудимым материального ущерба и примирением с последним, о чем представил суду письменное заявление.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, т.е. по смыслу ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – заглаживание вреда по договоренности сторон может быть выражено различными способами и должно удовлетворять в первую очередь самого потерпевшего.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признал полностью, подтвердил, что с потерпевшим примирился, принёс свои извинения, которые приняты потерпевшим, полностью возместил материальный ущерб, не возражает против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, осознавая, что данное основание не является реабилитирующим.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав подсудимого, его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшего, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, потерпевшим, которому возмещён материальный ущерб, заявлено о примирении с подсудимым, сам подсудимый, его защитник не возражают против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить ФИО2 прежней, затем - отменить.

Вещественное доказательство: справку о стоимости имущества –хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья М.Ю.Штырлина