Решение № 2-3656/2017 2-3656/2017~М-3500/2017 М-3500/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-3656/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3656/17 по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что является собственником транспортного средства «Ниссан MARCH», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

24 апреля 2017 года в г.Ханты-Мансийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, принадлежащего истцу, и транспортного средства «LG 933 L», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству заявителя причинены механические повреждения. Стороной, виновной в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Руководствуясь нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявитель обратился в адрес ответчика с заявлением о прямом возмещении убытков.

По результатам рассмотрения заявления, указанное дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, ущерб, причиненного транспортному средству заявителя оценен в 100 000 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, заявитель обратился в ООО «Бизнес-Консультант» для проведения независимой экспертизы (оценки) поврежденного транспортного средства. По результатам экспертизы (оценки) заявителю выдано экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности и заключение о величине дополнительной утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий транспортного средства.

Согласно названного отчета, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя с учетом износа транспортного средства определена в размере 239 408 рублей 96 копеек. Среднерыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии определена в размере 233 000 рублей. Стоимость годных остатков составляет 54 322 рубля 79 копеек.

Таким образом, разница между произведенной ответчиком выплатой и фактически причиненным ущербом с учетом лимита ответственности в 400 000 рублей составляет 78 677 рублей 21 копейка.

В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 78 677 рублей 21 копейка в качестве убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования; 6 000 рублей в счет возмещения расходов по проведению независимой экспертизы транспортного средства, 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 39 338 рублей 61 копейка штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; 10 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Истец ФИО2, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО3, представитель третьего лица САО «ВСК», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения согласно искового заявления.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

24 апреля 2017 года в г.Ханты-Мансийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Ниссан MARCH», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 (собственник ФИО2) и транспортного средства «LG 933 L», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 (собственник ФИО3), в результате указанного столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения.

Факт указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается исследованными в судебном заседании справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой происшествия, объяснениями ФИО3, ФИО2

В ходе судебного заседания установлено, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО3, управлявший транспортным средством «LG 933 L», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Владельцем автомобиля «Ниссан MARCH», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в ПАО СК «Росгосстрах» застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании указанного транспортного средства на территории Российской Федерации на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Владельцем автомобиля транспортного средства «LG 933 L», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в ПАО СК «Росгосстрах» застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании указанного транспортного средства на территории Российской Федерации на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» в связи с наступлением страхового случая в виде повреждения принадлежащего ФИО2 автомобиля, ему произведена страховая выплата в размере 100 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае, пояснениями представителя истца.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, полученного в дорожно-транспортном происшествии, обратился в ООО «Бизнес-Консультант».

Из экспертного заключения №8470 независимой технической экспертизы транспортного средства «Ниссан MARCH», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выполненному ООО «Бизнес-Консультант», усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб в размере 239 408 рублей 85 копеек, среднерыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии определена в размере 233 000 рублей, стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет 54 322 рубля 79 копеек.

Указанное экспертное заключение соответствуют требования законодательства, размер ущерба определен на дату дорожно-транспортного происшествия, с учетом повреждений полученных автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия 24 апреля 2017 года, стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию 78 677 рублей 21 копейка.(233 000 рублей (среднерыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии) – 54 322 рубля 79 копеек (стоимость годных остатков) – 100 000 рублей (выплаченное страховое возмещение)).

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации №2300-I от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением ответчиком прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, при этом суд учитывает степень понесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены затраты, в связи с установлением стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6 000 рублей, что подтверждается договором №8470 на оказании услуг по оценке от 26 мая 2017, квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 26 мая 2017 года.

С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» должны быть взысканы затраты истца на восстановление его нарушенного права по оплате услуг по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 рублей, при этом суд относит данные расходы к иным судебным расходам, которые истец был вынужден нести в связи с обращением за судебной защитой.

Согласно договора на оказание юридической помощи от 14 июня 2017 года, расписки представителя истца ФИО1, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учетом сложности дела, времени, затраченного на участие представителя истца в судебном заседании расходы истца ФИО4 на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу положений п.3 ст.16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 39 338 рублей 60 копеек.

Учитывая, что от уплаты госпошлины по делам освобождаются потребители по искам, связанным с нарушением их прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет города Ханты-Мансийска в размере 2 860 рублей 32 копейки.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещения в размере 78 677 рублей 21 копейку, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 39 338 рублей 60 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований, требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 860 рублей 32 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 14 июля 2017 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов