Решение № 2-681/2017 2-681/2017~М-370/2017 М-370/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-681/2017

Дело № 2-681/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Насыйровой К. А.,

с участием истца ФИО1, его представителя, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора. Заявленные требования обосновывает тем, что в мае 2016 года им был приобретен автомобиль ГАЗ 3302, г/н №, который был передан в аренду ответчику. Ответчику автомобиль был необходим для ведения предпринимательской деятельности, которая связана с производством пеноблока и торговлей цементом. 26 мая 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Автомобиль ГАЗ 3302, г/н № был передан ответчику. Стороны оговорили арендную плату в сумме 6300 рублей в месяц. Ответчик принял на себя обязательства по несению расходов на содержание арендованного транспортного средства, а также обязался нести расходы, возникшие в связи с его эксплуатацией (пункт 3.3.3. договора). Также ответчик принял на себя обязательства в течение всего срока действия договора аренды поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (пункт 3.3.4. договора). В июле месяце ему позвонили из дежурной части «Сарапульский» и спросили, где находится автомобиль и полученный ответчиком груз. Поскольку он не располагал информацией о том, что ответчик получил какой-либо груз и осуществляет коммерческие грузоперевозки, то объяснил, что между ним и ответчиком заключен договор аренды и он не отвечает за груз и вред, причинённый автомобилем третьим лицам. Сотрудники полиции сообщили ему, что принадлежащий ему автомобиль загрузился в Ижевске и должен был прибыть для разгрузки в <адрес>. Так как в назначенное время автомобиль в <адрес> не прибыл, то грузоотправитель обратился в полицию с просьбой найти груз. Из путаных объяснений ответчика следовало, что автомобиль несправен и оставлен (брошен) ответчиком в городе Подольск, денег ремонтировать или транспортировать автомобиль в <адрес>, у ответчика нет. Он вынужден был нанимать посторонний транспорт для транспортировки принадлежащего ему автомобиля в <адрес>. За услугу я уплатил 25000 рублей. В городе Сарапуле специалисты выяснили, что необходим капитальный ремонт двигателя, так как двигатель эксплуатировался без достаточного количества масла, необходим ремонт коробки передач, замена блока управления (контроллера) системы электрооборудования, ремонт основания платформы, и другие менее дорогостоящие ремонтные работы. Действиями ответчика ему причинены убытки, которые я вправе требовать от ответчика. Просит взыскать с ответчика в мою пользу: 25000 рублей - транспортные услуги, 29410 рублей - затраты на запасные части, 12000 рублей - оплата работы моториста и электрика, 4000 рублей - оплата услуг оценщика (составление отчёта оценки), 276 рублей - оплата телеграммы, 27400 - ремонт коробки передач и грузовой платформы, 31500 рублей - упущенная выгода в виде оплаты аренды за август - декабрь 2016 года,10000 рублей - оплата услуг представителя, 3706,2 руб.- государственная пошлина, итого 143292,2 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что им была приобретена машина, которая была передана в аренду ФИО2, была договоренность, что он будет возить только свою продукцию, так как он не занимается грузоперевозками. В июле месяца пришел звонок из полиции, его спрашивали про наличие автомобиля, он объяснил, что передал его в аренду, представил договор. Ему сказали, что автомобиль поехал в <адрес>, пропал там, поиск закончился тем, что ФИО2 сказал, что машина стоит в Подольске, он отбуксировал её в Сарапул, за 25000 рублей. Он предложил восстановить машину ответчику, мне было отказано. Он передал ему машину в исправном состоянии, он в неё не вложил ничего, эксплуатировался автомобиль, не заправил маслом, поэтому двигатель пришел в негодное состояние. Действия договора было до 31 декабря, при нормальных условиях оборота, если бы ему привезли во время машину и отремонтировали, он бы имел выгоду, договором все предусмотрено. В сервис не было возможности пригнать машину. Автомобиль до настоящего время ни до конца отремонтирован. ФИО2 так и не объявился, вынужден, обратится в суд за защитой своих прав.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, по адресу регистрации, за получением корреспонденции не явился, конверт возвращен в адрес суда. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Свидетель ФИО5 суду показал, что он познакомился с ФИО13, тот попросил оказать ему помощь в ремонте автомобиля «Газель», с электрооборудованием. Была неисправна световая сигнализация и электронный блок управления двигателем, частично нарушена электропроводка. При визуальном осмотре было обнаружено отсутствие переднего бампера, кардана, коробки передач. Была попытка завести машину, стартер не смог провернуть двигатель. Он попробовал механически это сделать, тоже не получилось. Двигатель был в плохом состоянии, неисправный. Автомобиль при таких условиях не мог эксплуатироваться, только буксировка или с помощью эвакуатора. Бампер был снят для буксировки. Слышал от владельца, что он был доставлен не из Удмуртии. Он работу выполнил, автомобиль был отремонтирован, претензий не было от владельца. Был составлен договор на выполнение работ по ремонту электрооборудования, расчет был полностью произведен, в сумме 2000 рублей. Основное повреждение электропроводки, это механическое повреждение и два вида тепловой нагрузки. Ремонт он производил в поселке Нефтяников, это <адрес>, автомобиль на улице стоял рядом с домом заказчика. Работал один. ФИО6 присутствовал там же, он занимался двигателем машины Газель. Они параллельно работали. Каждый выполнял свою работу. После выполнения работ завели машину.

Свидетель ФИО7 суду показал, что с истом познакомился осенью. Он попросил отремонтировать двигатель. ФИО3 была в <адрес>. Он вытащил двигатель. Коробка передач была разбита, масло вытекло. Двигатель он отремонтировал. Два месяца шел ремонт. Коробка передач была новая установлена. Он всю жизнь работал мотористом. ФИО3 стояла на площадке, рядом с домом истца. Кардан валялся в кузове, двигатель требовал ремонта, его заклинило, не прокручивался он. Они его доставали с помощью автокрана, а также ставили автокраном. Вал отшлифовали на Камском заводе. Все прокладки, вкладыши, поршневые кольца были поменяны. Вал вышел первого ремонта, его еще можно использовать. Двигатель потом запустили. Электрикой занимался Ядов. Тот, кто эксплуатировал автомобиль, проглядел масло, оно вытекло из коробки передач. Из двигателя тоже текло масло. Датчик масла он поменял потом. Бампер и облицовка были сняты, машина была буксиром привезена. Вся передняя облицовка была искрошена. Расчет с ним был произведен, ему было выплачено 10 000 рублей. Был подписан договор, потом акт. До ремонта Газель не могла эксплуатироваться. Много всего было поменяно. Был произведен капитальный ремонт двигателя. Потом двигатель был заведен, обкатка была произведена. Он уверен, что сейчас все хорошо в рабочем состоянии находится. Плохо следили за машиной. Корпус развалился у коробки на части, было воздействие повышенной температуры без масла.

Свидетель ФИО8 суду показал, что автомобиль Газель последний раз он видел в прошлом году. Он эксплуатировался водителем ФИО2 Автомобиль был в нормальном состоянии, 2006 года выпуска. Все работало, по городу она передвигалась, видел он водителя. Газель принадлежала ФИО1 Который говорил, что передал машину в аренду. Слышал, что для перевозки стройматериалов по <адрес> был передан в аренду. ФИО2 он знает, ему для аренды был передан автомобиль. Он видел его за рулем данного автомобиля. Потом к нему обратились, так как машина уехала в <адрес>, и там сломалась. Он нашел человека, который занимался буксировкой. Это было в конце лета, начало осени. ФИО2 бросил машину на стоянке. Люди просили освободить стоянку. Была сделана жесткая цепка, и Газель привезли в Сарап<адрес> уплачено 25 000 рублей. В дальнейшем он видел машину, она был в плачевном состоянии, находилась в <адрес>. Двигатель и коробка передач в неисправном состоянии были, кардан был снят. Далее был произведен ремонт. Он помогал устанавливать карданный вал. ФИО3 не заводилась. После ремонта был заведен. Двигатель не прокручивался. Регулировочные работы еще требуются, световая сигнализация, покрышки в плохом еще состоянии. Они знакомы с ФИО13, по профессии он механик, работал транспортным логистом. Реальная цена на тот момент буксировки была 60 000 рублей, это был транзитный рейс.

Свидетель ФИО9 суду показал, что весной 2016 года был осмотр машины, перед тем как передать машину в аренду. Знает потом, что машину перегнали из Москвы. Со слов ФИО13 глушитель отвалился. Он его переваривал. При нем автомобиль был передан ФИО2, автомобиль был в хорошем состоянии. В сентябре, когда он увидел машину, то ужаснулся. Она была в плохом состоянии, он переваривал глушитель. Двигатель был неисправный и внешний вид машины также. Он помогал устанавливать бампер. Двигатель ремонтировали. ФИО2 он не знал лично.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания между сторонами было распределено определением от 16.02.2017 года (л. д. 1-2).

Представленным свидетельством о регистрации ТС <адрес> (л. д. 12) подтверждается, что ФИО1 является собственником автомобиля ГАЗ 3302, г/н №.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 26.05.2016 года арендодатель ФИО1 предоставляет арендатору ФИО2 за обусловленную договором плату, 6 399 рублей в месяц, автотранспортное средство ГАЗ 3302, г/н № во временное пользование на срок с 26.05.2016 года по 31.12.2016 года (л.д.13-16).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В статье 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со статьей 1082 ГК РФ, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик принял на себя обязательства по несению расходов на содержание арендованного транспортного средства, а также обязался нести расходы, возникшие в его эксплуатацией (пункт 3.3.3. договора). Также ответчик принял на себя обязательства в течение всего срока действия договора аренды поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (пункт 3.3.4. договора). Согаслно п. 3.3.6 договора арендатор обязан при прекращении договора аренды вернуть арендодателю транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Согласно договору на перевозку грузов автомобильным транспортом (без оказания перевозчиком экспедиционных услуг) от 28.07.2016 года перевозчик ИП ФИО10 обязуется осуществлять буксировку автомобиля ГАЗ 3302, г/н № из <адрес> до <адрес> Республики (л.д.17-20).

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО11, ФИО8, ФИО9 подтверждается, что принадлежащий истцу автомобиль ГАЗ 3302 по состоянию на август 2016 года находился в неудовлетворительном состоянии, требовал ремонта, самостоятельно передвигаться не мог.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате виновных действий ответчика ФИО2, оставившего неисправное транспортное средство ГАЗ 3302, г/н № в <адрес>, повлекшее причинение ФИО1 ущерба, который ответчик обязан возместить истцу.

Истцом оплачено за буксировку автомобиля 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.07.2016 года (л.д.21). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание 25 000 рублей ущерба за транспортные услуги.

25.08.2016 года ФИО5(исполнитель) и ФИО1(заказчик) заключили договор оказания услуг по ремонту автомобиля ГАЗ 3302, г/н № (снятие и установка блока управления, проверка и ремонт электропроводки). На основании п. 2.1 договора оказания услуг по ремонту от 25.08.2016 года покупка запасных частей не входит в обязанность исполнителя. Заказчик обязуется после окончания работ выплатить исполнителю ремонтных работ 2000 рублей (п.4) (л.д.23).

Согласно акта приёма-передачи от 28.11.2016 года к договору оказания услуг по ремонту от 25.08.2016 года претензий по качеству работ заказчик не имеет, исполнитель подтверждает получение денег в размере 2 000 рублей (л. д. 24).

28.08.2016 года ФИО7 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили договор оказания услуг по ремонту автомобиля ГАЗ 3302, г/н № (снятие и установка двигателя и проведение других слесарных работ, связанных с ремонтом двигателя). На основании п. 2.2 договора оказания услуг по ремонту от 28.08.2016 года покупка запасных частей, а также масел, тосола не входит в обязанность исполнителя. Заказчик обязуется после окончания работ выплатить исполнителю ремонтных работ 10 000 рублей (п.4) (л.д.25-26).

Согласно акта приёма-передачи от 28.08.2016 года к договору оказания услуг по ремонту от 28.08.2016 года претензий по качеству работ заказчик не имеет, исполнитель подтверждает получение денег в размере 10 000 рублей (л.д.27).

Ремонтные работы выполнены исполнителями в полном объеме, истцом понесены расходы на ремонт автомобиля в размере 12 000 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 000 рублей ущерба по оплате услуг моториста и электрика.

Также истцом понесены затраты на запасные части для ремонта автомобиля ГАЗ 3302, г/н №, что подтверждается представленными квитанциями, чеками в размере 29 410 рублей (л.д.51-59). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 29 410 рублей ущерба на покупку запасных частей.

Согласно отчету №-Т от 20.01.2017 года, составленному ООО «Агентство оценки», рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 20.01.2017 года с учетом физического износа на заменяемые узлы и детали составляет 27 400 рублей (л.д.29-47).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств. Представленный отчет, суд расценивает в соответствии со ст. 71 ГПК РФ как полученное в предусмотренном законом порядке письменное доказательство. У суда не имеется оснований не доверять данным, содержащимся в отчете. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию 27 400 рублей в возмещение ущерба за ремонт коробки передач и грузовой платформы.

Как следует из ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.<адрес> неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Истцом представлен расчет упущенной выгоды за период с августа по декабрь 2016 года в размере 31 500 рублей, который ответчиком не оспаривается. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию упущенная выгода в размере 31500 рублей. Всего с ответчика подлежит взысканию 125 310 рублей в возмещение ущерба.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате 3 706,20 рублей государственной пошлины подтверждены чеком-ордером от 14.02.2017 года, от 02.11.2016 года (л. д. 3-4). Расходы в размере 4 000 рублей за услуги оценщика подтверждены актом №а от 23.01.2017 года (л.д.50). Расходы в размере 276 рублей по оправке телеграммы подтверждены кассовым чеком от 23.08.2016 года. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию 7 982,20 рублей в возмещение понесенных судебных расходов истца.

Интересы истца при рассмотрении дела в Сарапульском городском суде представлял ФИО4. За представление интересов ФИО1 оплачены услуги представителя в сумме 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 01.02.2017 года. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

ФИО4 представлял интересы ФИО1 по его иску о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора. Материалами гражданского дела подтверждается участие представителя истца в трех судебных заседаниях при рассмотрении дела в Сарапульском городском суде УР. Исходя из требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, с учетом наличия доказательств участия представителя ФИО1 в трех судебных заседаниях, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 125310 рублей ущерба; 7982,20 рублей в возмещение понесенных судебных расходов; 3000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения через Сарапульский городской суд УР по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято судом 01 июня 2017 года.

Судья Сарапульского

городского суда УР Е. В. Шадрина