Решение № 2-328/2021 2-328/2021~М-287/2021 М-287/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-328/2021

55RS0016-01-2021-000492-69

Дело № 2-328/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Материкина Н.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка 09 июня 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № о предоставлении ответчику займа на сумму 200 000 руб. Займ ответчику был предоставлен в полном объеме. Средства ответчиком в полном объеме возвращены не были. В обеспечение возврата займа по Договору Ответчик передал в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: Транспортное средство Renault Logan, Паспорт ТС № <адрес>, VIN №, регистрационный знак: №, год выпуска 2007, двигатель № № на общую сумму 140000 тысяч рублей, о чем свидетельствует Договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность ФИО2 по указанному договору составила 130 000 рублей. В соответствии с п. 2.2 Договора залога имущества, при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату кредита в установленный срок Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Срок исполнения обязательств наступил, однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей, обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, заявив, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд о причинах своей не явки не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму займа в срок, определенный п. 2.2 договора.

Заем был предоставлен заемщику сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в указанном выше размере были переданы ФИО2, о чем свидетельствует расписка в получении суммы займа.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 свои обязательства по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил в полном объеме, возвратив долг по договору займа в размере 70000 рублей.

В связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

П. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств по возврату займа в срок, ответчик предоставил в залог принадлежащее ему транспортное средство марки Renault Logan, Паспорт ТС № <адрес>, VIN №, регистрационный знак: № год выпуска 2007, двигатель № №, о чем стороны составили ДД.ММ.ГГГГ договор.

Принимая во внимание изложенные выше нормы, длительность неисполнения обязательств по заключенному между сторонами договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также размер задолженности в совокупности с иными фактическими обстоятельствами дела суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Renault Logan, Паспорт ТС № <адрес>, VIN №, регистрационный знак: №, год выпуска 2007, двигатель № № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления ФИО1 согласно чеку – ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Renault Logan, Паспорт ТС № <адрес>, VIN №, регистрационный знак: №, год выпуска 2007, двигатель № №, путем реализации автомобиля на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в Кормиловский районный суд Омской области в 7-дневный срок заявление об отмене заочного решения со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Судья Н.В. Материкин

Мотивированное заочное решение суда составлено 16 июня 2021 г.