Решение № 2-4205/2018 2-4205/2018~М-4204/2018 М-4204/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-4205/2018

Дело № 2-4205/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи

при секретаре

Марковой Н.В.

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

27 сентября 2018г.

гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 заключили договор о предоставлении и использовании 6анковских карт путем присоединения Ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Ответчиком была подана в адрес банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта ###, что подтверждается соответствующим заявлением.

Согласно Правилам ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно заявлению на предоставление кредитной карты ответчику был установлен лимит в размере 8250 долларов США.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, п.3.5 Правил сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком ответчику кредит. Проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 20 % годовых. Исходя из условий договора, заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом.

Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Банк указывает, что ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на **.**.**** сумма задолженности по кредитному договору (с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций) составила 7514,08 долларов США, из которых: 5524,67 доллара США - задолженность по просроченному основному долгу; 1878,13 долларов США - задолженность по процентам; 111,28 долларов США - задолженность по комиссии за обслуживание счета.

Единственным акционером ОАО «Банк Москвы» Банком ВТБ (ПАО) 08.02.2016 г. принято Решение №2 о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)».

Согласно Выписке из Протокола № 46 Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 15.03.2016 г. принято решение об осуществлении реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)».

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является кредитором по денежным обязательствам, возникшим в силу Кредитного договора ### от **.**.****., заключенного между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО2, что подтверждается Подтверждением к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера ПАО «БМ-Банк» от **.**.**** ###.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### в общей сумме 7 514,08 долларов США, с оплатой суммы долга в рублевом эквиваленте по официальному курсу рубля, установленному Банком России на дату фактического платежа, из которых: 5524,67 доллара США - задолженность по просроченному основному долгу; 1878,13 долларов США - задолженность по процентам; 111,28 долларов США - задолженность по комиссии за обслуживание счета; расходы по оплате госпошлины в сумме 7491,08 рублей.

Представитель истца – Банк ВТБ (ПАО), в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской; в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении **.**.**** судебного извещения.

Кроме того, суд учитывает факт получения **.**.**** ответчиком искового заявления, что также подтверждается почтовым уведомлением; возражений относительно заявленных требований банка ФИО2 в суд не представлено.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.**.**** ответчиком в адрес банка была подана подана анкета-заявление на выпуск карты (л.д.16-18), на основании которого между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 заключен **.**.**** договор о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ОАО «Банк Москвы» с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

ФИО2 была получена **.**.**** кредитная карта ###, с установленным лимитом – 8200 долларов США (л.д. 19).

В соответствии с заявлением по обслуживанию международных пластиковых карт заемщик уплачивает банку 16% годовых за пользование денежными средствами (л.д.19).

По условиям договора, возврат кредита в размере не менее 10% от суммы задолженности по кредиту должны осуществляться заемщиком ежемесячно с 1-го по 20-ое числа каждого календарного месяца согласно п. 5.1 правил.

Факт предоставления суммы кредита подтвержден материалами дела – анкетой на предоставление кредитной карты (л.д. 16-18), заявлением на предоставление кредитной карты (л.д. 19), расчетом задолженности (л.д.6-13), который в установленном законом порядке ответчиком ФИО2 не оспорен.

Таким образом, кредитором – ОАО «Банк Москвы» обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, заемщик ФИО2 нарушал условия кредитного договора в части сроков внесения и размеров сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность.

Доказательства обратного суду представлены не были.

Поскольку ответчиком был нарушен порядок внесения платежей, согласно п.1 ст. 810 ГК РФ ФИО2 было **.**.**** направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.35), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от **.**.**** (л.д.36-45).

До настоящего времени требования не исполнены.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному банком в материалы дела расчету, задолженность по договору №### от **.**.****, по состоянию на **.**.****, составляет 7514,08 долларов США, в том числе: 5524,67 долларов США - основной долг, 1878,13 долларов США - плановые проценты за пользование кредитом, 111,28 долларов США – задолженность по комиссии за обслуживание счета.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

Ответчиком ФИО2 расчет задолженности, в порядке ст. 56 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства не оспорен; возражения, относительно заявленных истцом требований, не представлены.

Единственным акционером ОАО «Банк Москвы» Банком ВТБ (ПАО) 08.02.2016 г. принято Решение №2 о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)».

Согласно Выписке из Протокола № 46 Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от **.**.**** принято решение об осуществлении реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)».

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является кредитором по денежным обязательствам, возникшим в силу Кредитного договора ### от **.**.****., заключенного между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО2, что подтверждается Подтверждением к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера ПАО «БМ-Банк» от **.**.**** ###.

Согласно статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях в соответствии со ст. 140 ГК РФ.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ.

Между тем по делу установлено, что валютой кредитного договора являлся доллар США. Этим договором на ФИО2 была возложена обязанность по возврату суммы задолженности в долларах США, в связи с чем к данным правоотношениям судом применен закон - пункт 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащий применению.

Согласно пункту 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Таким образом, пункт 3 статьи 317, а также пункт 2 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте, что и было определено при заключении договора о карте между банком и ФИО2

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статьи 309 поименованного Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом указанных норм закона и условий договора о карте, ФИО2 обязан был возвратить банку предоставленные ему денежные средства в иностранной валюте - долларах США.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № ### от **.**.****, в размере 7514,08 долларов США обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 7491,08 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.****.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** г.р., уроженца ..., в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору о предоставлении карты ### от **.**.****, заключенному с ОАО «Банк Москвы», образовавшуюся по состоянию на **.**.****, в размере 7514,08 долларов США в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7491,08 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 01 октября 2018 года.

Судья Н.В. Маркова