Решение № 2-316/2020 2-316/2020(2-7116/2019;)~М-6683/2019 2-7116/2019 М-6683/2019 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-316/2020

2-316/2020

26RS0001-01-2019-015636 -66


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.09.2020 года город Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Емельянова Т.М., при секретаре Агаджанян Ш.О. с участием: истца и ответчика ФИО1, ответчицы и истца А.вой А.Н., представителя А.вой А.Н.- адвоката Сорокиной О.С., представшей ордера № С 142220 от дата, № С 142221 от дата доверенность №-н/ 16-2019-10-829 от дата, представителя <адрес>- помощника прокурора Шеченко К.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 поданного в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к А.вой А. Н. о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества и распределении долга по кредитным обязательствам, и по исковому заявлению А.вой А. Н. к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, поданным в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к А.вой А.Н. о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества и распределении долга по кредитным обязательствам,.

А.ва А.Н. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата гражданские дела № по исковому заявлению ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к А.вой А. Н. о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества и распределении долга по кредитным обязательствам, и № по исковому заявлению А.вой А. Н. к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, объединены в одно производство с присвоением гражданскому делу №,

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указывает на то, что между сторонами дата был заключен брак. В браке у сторон дата родилась дочь ФИО3. дата родился сын ФИО2.

Сторонами в браке дата был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу ФИО4

дата брак с ответчиком был расторгнут.

В период брака на имя ФИО1 (А.вой А.Н), а именно дата, было оформлено и зарегистрировано право собственности на <адрес>. И дата и на <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ 40/3 <адрес>.

дата в период брака на имя ФИО1 был приобретен и зарегистрирован автомобиль марки БМВ ХЗ, 2007 года выпуска. В сентябре 2011 г. супругой, был получен ипотечный кредит, по которому он является поручителем. Со слов супруги ему стало известно, что банк не одобрит его созаемщиком, а может оформить только как поручителя при условии заключения между ним и супругой брачного договора. То есть, заключение брачного договора было одно из условий выдачи ипотечного кредита. Для чего и был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом. Порядок действия и условия договора нотариусом разъяснены ему не были.

Для первоначального взноса на приобретаемое жилье дата, им был получен кредит в сумме 195 550 рублей наличными в ЗАО Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-ВОЛГА.

Стоимость <адрес>, расположенной по <адрес> была определена в сумме 1 700 000 руб. Расчет производился в порядке первоначального взноса в размере 255 000 рублей, а остаток в сумме 1 445 000 рублей путем перечисления банком после регистрации сделки. Займ подтверждается кредитным договором №, заключенным между ФИО1 и Сбербанком. По данному договору он является поручителем. дата по форме Сбербанка между продавцом ФИО5 и ответчиком был оформлен договор купли-продажи квартиры с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита. Право собственности по договору было зарегистрировано дата. После покупки квартиры им частично был произведен ремонт.

Приобретенную 2-х комнатную квартиру он расценивал как совместно нажитое вдвоем с ответчиком имущество, зарегистрировался там и принимал финансовое участие в погашение долга по кредиту. Самостоятельно жена оплачивала ежегодную страховку квартиры для банка и налог на имущество.

В 2014 году была приобретена другая квартира, расположенная по адресу <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 40\1, <адрес>. также посредством кредита, который был оформлен на ответчика. Часть денег на первоначальный взнос была внесена им в размере 145000 рублей.

12.11.2014г. между ответчиком и банком был подписан кредитный договор № о предоставлении ипотечного кредита в сумме 2 023 000 руб. Он также являлся поручителем.

Согласно условиям договора купли-продажи, квартира приобреталась за 2 380 000 руб., из которых 357 000 руб. за счет собственных средств, а также кредитных средств банка в размере 2 023 000 руб., Право собственности было зарегистрировано дата. Так же он оплачивал кредитные платежи. Произвел частичный ремонт за счет продажи автомобиля.

После рождения второго ребенка был получен сертификат на материнский капитал и часть ипотеки на покупку квартиры по адресу ФИО6 57\1, <адрес> было погашено за счет сертификата в сумме 453 026 руб.

В период брака так же был приобретен автомобиль БМВ ХЗ, 2007 г.в. за сумму в размере 680 000 рублей. Автомобиль был оформлен на супругу, однако приобретен за собственные денежные средства истца в сумме 680 000 руб., что составило 100% его стоимости. Супруга в покупке автомобиля не участвовала, денежных средств на его приобретение продавцу не передавала. Все расходы на ремонт нес истец.

Фактически с расторжением брака в 2016 году и в последующие годы 2016, 2017, 2018 г. г. ничего не изменилось, стороны проживали вместе, также вели совместное хозяйство.

В конце 2018 г. супруга сообщила, чтобы он уходил с 4-х комнатной квартиры. Между ними возник вопрос и спор о разделе совместно нажитого имущества. Он понял, что его права на совместно нажитое в браке имущество оказались нарушены.

Считает, что Брачный договор от дата является недействительным, поскольку его условия ставят его как бывшего супруга в крайне неблагоприятное положение, полностью лишая после расторжения брака права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака.

Считает, что все, приобретенное в браке имущество является совместным имуществом супругов, исходя из позиции ст. 34 СК РФ, в соответствии со ст. 39 СК РФ их доли признаются равными.

Брачный договор от дата был заключен сторонами для вида, без цели создать соответствующие ему правовые последствия, в данном случае режима раздельной собственности, что свидетельствует о его мнимости и недействительности как по ст.168 ГК РФ, так и по ч. 1 ст.44 Семейного кодекса РФ. Этого режима раздельной собственности на данное имущество в С. никогда не было.

В соответствии со ст.54 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус обязан был разъяснить сторонам смысл и значение удостоверяемой им сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. Разъяснений со стороны нотариуса не было. Отсутствуют факты и доказательства, подтверждающие соблюдение нотариусом положения статей 16, 54 Основ законодательства РФ о нотариате.

Истец считает, что срок исковой давности не истек по тем основаниям, что после расторжения брака до 2018 года стороны вели совместное хозяйство и, в соответствие с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 15.11.1998г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» срок исковой давности необходимо исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ)(когда перестали вести совместное хозяйство).

Истец считает, что в силу того, что часть ипотечного кредита гасилась за счет средств материнского капитала, то стороны должны действовать в интересах детей. В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона №256-ФЗ от 29.12.2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки С., имеющих детей» жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе (первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Так же подлежат разделу общие долги супругов в соответствии с п. 3 ст.39 СК РФ.

В период с октября 2011г. по 2020 г. по кредитному договору № от дата в рамках первоначального взноса и графика погашения задолженности за супругу как заемщика было выплачено ПАО Сбербанк России» 1 178 032,72 руб.

Согласно выписки банка от дата остаток выплаты долга по кредитному договору № от 27.10.2011г. составляет 324 376,41 руб.

В период с ноября 2014 г. по 2020 г. истцом по кредитному договору № от дата 4г. в рамках первоначального взноса и графика погашения задолженности было выплачено ПАО Сбербанк России» 1 115 463,16 руб.

Согласно выписки банка от дата остаток выплаты долга по кредитному договору № от 02.11.2014г. составляет 1 854 485,23 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Явившиеся в судебное заседание ответчик А.ва А.Н. и ее представитель Сорокина О.С. исковых требований ФИО1 не признали, возражали против их удовлетворения, по основаниям указанным в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что брак между А.вой А.Н. и ФИО1 расторгнут на основании решения Мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата, о чем дата составлена запись о расторжении брака № и выдано свидетельство о расторжении брака отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> по городу Ставрополю II –ДН №.

В период брака приобретено недвижимое имущество – двухкомнатная квартира, назначение жилое, общей площадью 53, 4 кв.м. этаж 2 по <адрес>. Квартира приобретена на основании договора купли -продажи от дата с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита. Собственником квартиры является А.ва ФИО7 по кредитному договору так же является она. В настоящее время кредитные обязательства не исполнены в полном объеме. Оплату кредита производит ответчик. Истец является поручителем.

Так же приобретена <адрес> ВЛКСМ, <адрес> городе Ставрополе на основании договора купли- продажи объекта недвижимости с условием рассрочки платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона) от дата. Заемщиком является ФИО8 Истец является поручителем. Бремя погашения обязательств по кредиту несет ответчик.

Во время брака был приобретен автомобиль марки БМВ Х3, 2007 года выпуска, кузов номер №В25АF 00236590, VIN №, государственный номер <***>. Автомобиль был приобретен на основании договора купли -продажи от дата.

Во время брака между сторонами был заключен брачный договор <адрес>2 от дата, удостоверенный нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу ФИО4. В соответствии с п.1.1 договора, супруги договорились изменить режим имущества, нажитого ими в период брака, а так же установить режим раздельной собственности в отношении имущества, которое будет приобретено ими после заключения настоящего брачного договора по различным основаниям.

Согласно п. 1.2 договора супруги договорились, что имущество, приобретенное ими в период брака, перестанет быть их общим совместным имуществом. После заключения настоящего брачного договора указанное имущество, приобретенное супругами во время брака, становится собственностью того из супругов, на чье имя оно приобретено.

Согласно п. 1.3. супруги договорились, что в связи с установлением ими режима раздельной собственности имущество, которое будет приобретено кем-то из них или зарегистрировано на имя кого -то из них, будет считаться личным имуществом супруга, на чье имя оно приобретено или зарегистрировано. Это будет распространяться на любое приобретаемое имущество, как движимое, так и недвижимое.

Данным брачным договором супруги изменили законный режим совместной собственности.

Таким образом, все имущество, приобретенное в браке исходя из брачного договора от дата, является личным имуществом ответчика, не подлежащим разделу между бывшими супругами, в соответствии со ст. 40, 42 СК РФ.

Ответчик считает, что ввиду того, что стороны определили права и обязанности в отношении приобретаемого им имущества, в данном случае подлежит руководствоваться именно условиями брачного договора.

Условия брачного договора не ставят истца в крайне не благоприятное положение. Брачный договор не содержит определенных условий в виде оформления имущества только на А.ву А.Н. и, соответственно, ничто не мешало истцу приобретать и регистрировать право собственности на себя.

Таким образом, специальные основания для признания брачного договора недействительным, исходя из ст. 44 СК РФ отсутствуют.

Также отсутствуют основания для признания договора мнимой сделкой. Так как договор исполнялся обеими сторонами.

Подписание брачного договора было обоюдным и добровольным решением сторон. Кроме того, условия брачного договора были оглашены и разъяснены сторонам при его подписании нотариусом. Последствия сторонам были понятны.

Положения указанного договора не препятствовали совершать действия, влекущие признание за ФИО1. права собственности на имущество, нажитое в браке, а потому не может быть признан недействительным по тем основаниям, что он ставит истца в крайне неблагоприятное положение. Несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества само по себе не ставит истца в крайне неблагоприятное положение, поскольку возможность отступления от равенства долей предусмотрена действующим законодательством, что само по себе также не ставит истца в крайне неблагоприятное положение. Истец располагал на стадии заключения брачного договора полной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязательства, определенные договором, подписав оспариваемый договор.

Кроме того, все квартиры приобретались с использованием заемных средств. Кредитные обязательства лежат на ответчике и бремя их возмещения исполняется именно ответчиком.

Обязательство ответчика оформить <адрес> общую долевую собственность на детей и, в том числе на истца, не является основанием для отмены действия положений брачного договора и основанием для признания права собственности за истцом и детьми. Это обязательство возникает в связи с использованием ответчиком материнского капитала. И после погашения кредита должно быть исполнено ответчиком в силу закона от дата N 256-ФЗ «О ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ МЕРАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ С., ИМЕЮЩИХ ДЕТЕЙ» по истечению 6 – ти месячного срока после снятия обременения с квартиры. В свою очередь обременение будет снято только после исполнения обязательств по кредитному договору № от дата, где заемщиком выступает ФИО8 Долговые обязательства на сегодняшний день составляют 320 121, 26 рубль. Из договора кредитования вытекает обязательство именно у ответчика в возврате долга. Кроме того, исходя из брачного договора требование о перераспределение долей (признания права на долю) не законно. В данном случае исходя из обязательств по ФЗ №, ответчик должен оформить доли только на себя и детей, так как Обязательство, данное при использовании материнского капитала, не отменяет условия брачного договора.

Ответчик считает, что не подлежат разделу кредитные обязательства в виду того, что договор предоставления денежных средств заключен непосредственно между А.вой А.Н. и Банком. В соответствии со ст. 391 ГК РФ, на раздел долга необходимо согласие кредитора.

Так же не подлежит взысканию 1\2 сумма по исполненным обязательствам так как, законных оснований для раздела этих обязательств стороной не представлено. При разделе имущества сторон делится имущество и долги, имеющиеся у сторон на момент раздела, исходя и равенства долей и общей долевой собственности. При наличии у сторон Брачного договора, требования истца не законны.

В судебное заседание третье лицо нотариус по Ставропольскому городскому округу ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Сбербанк не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии третьих лиц. В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно возражениям, третье лицо ПАО Сбербанк не согласен с предъявленными требованиями, на основании того, что изменение и расторжение договора возможно только с согласия кредитора. Согласие ПАО Сбербанк в суд не представлено. Раздел имущества супругов с отнесением обязательств по погашению задолженности на одного из супругов не соответствует нормам права, ст. 450 ГПК РФ и 391 ГПК РФ, так как направлено на изменение кредитного договора.

А.ва А.Н. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных требований А.ва А.Н. указывает на то, что брак между ней и ответчиком ФИО1 был расторгнут на основании решения Мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата, о чем дата составлена запись о расторжении брака № и выдано свидетельство о расторжении брака отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> по городу Ставрополю II –ДН №.

В период брака было приобретено недвижимое имущество – двухкомнатная квартира, назначение жилое, общей площадью 53, 4 кв.м. этаж 2 по <адрес>, кадастровый №. Квартира приобретена на основании договора купли -продажи от дата с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита. Собственником квартиры является А.ва А.Н., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 26-АЗ 600905, выданным дата. Заемщиком по кредитному договору является истец.

Во время брака между сторонами был заключен брачный договор <адрес>2 от дата, удостоверенный нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу ФИО4. В соответствии с п.1.1 договора, супруги договорились изменить режим имущества, нажитого ими в период брака, а так же установить режим раздельной собственности в отношении имущества, которое будет приобретено ими после заключения настоящего брачного договора по различным основаниям.

Согласно п. 1.2 договора супруги договорились, что имущество, приобретенное ими в период брака, перестанет быть их общим совместным имуществом. После заключения настоящего брачного договора указанное имущество, приобретенное супругами во время брака, становится собственностью того из супругов, на чье имя оно приобретено.

Согласно п. 1.3. супруги договорились, что в связи с установлением ими режима раздельной собственности имущество, которое будет приобретено кем-то из них или зарегистрировано на имя кого -то из них, будет считаться личным имуществом супруга, на чье имя оно приобретено или зарегистрировано. Это будет распространяться на любое приобретаемое имущество, как движимое так и недвижимое.

Таким образом, <адрес>, приобретенная по договору купли-продажи от дата после заключения между сторонами брачного договора от дата, является личным имуществом истца, не подлежащим разделу между бывшими супругами.

В настоящее время ответчик фактически там проживает и зарегистрирован.

Брачные отношения сторон прекращены в 2016 году и фактически и юридически, ответчик больше не является членом С. собственника, соответственно ответчик не законно проживает и зарегистрирован в принадлежащей истцу квартире по <адрес> и соответственно подлежит выселению в соответствии со ст. 31 ЖК РФ, 30 ЖК РФ, 35 ЖК РФ.

В судебном заседании истец А.ва А.Н. и ее представитель Сорокина О.С. полностью поддержали исковые требования.

В судебном заседание ответчик К.А.НБ. исковых требований А.вой А.Н. не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, и дал пояснения, аналогичные доводам изложенным в письменных возражениях на иск, из которых следует, что исковые требования А.вой А.Н. являются незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Квартира, в которой он проживает, была приобретена в ипотеку с использованием заемных средств ПАО «Сбербанк России». А также с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № серия MК -8 на сумму 453026 рублей 00 копеек, в связи с рождением второго ребенка. Исходя из Нотариально обязательства от дата А.ва А.Н. обязалась указанную квартиру оформить в общую собственность супругов, а также детей с определением размера долей по соглашению.

Специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект жилищного строительства, приобретенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности общая долевая, возникающая у них на жилье.

Таким образом, при законодательном установлении ответчику ФИО9 права общей долевой собственности на указанную квартиру, требование истца о выселении и прекращении права пользования жилым помещением является незаконными.

Помощник прокурора Шевченко К.В. полагала исковые требования не подлежащим удовлетворению в виду приобретения имущества с участием сертификата на материнский капитал.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценка которых осуществлена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 256 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Согласно п. 1 ст. 44 Семейного кодекса РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для недействительности сделок. В силу п. 2 ст. 44 Семейного кодекса РФ суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными правами и средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. Вместе с тем, доказательств наличия обстоятельств, которые бы объективно свидетельствовали о недействительности сделки, в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено, судом не установлены.

Брак между А.вой А.Н. и ФИО1 расторгнут на основании решения Мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата, о чем дата составлена запись о расторжении брака № и выдано свидетельство о расторжении брака отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> по городу Ставрополю II –ДН №.

В период брака А.вой А.Н. приобретено недвижимое имущество – двухкомнатная квартира, назначение жилое, общей площадью 53, 4 кв.м. этаж 2 по <адрес>, кадастровый №. Квартира приобретена на основании договора купли -продажи от дата с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита. Что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 26-АЗ 600905, выданным дата. Выпиской из ЕГРН от дата. Стороной по кредитному договору № от дата является А.ва А.Н.

Приобретена <адрес> ВЛКСМ, <адрес> городе Ставрополе на основании договора купли- продажи объекта недвижимости с условием рассрочки платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона) от дата. Что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата <адрес>, о чем сделана запись 26-26-01\074\2014-664. Выпиской из ЕГРН от дата. Стороной по кредитному договору № от дата является А.ва А.Н.

Сторонами данные обстоятельства не оспаривались.

Во время брака сторонами по делу был заключен брачный договор <адрес>2 от дата, удостоверенный нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу ФИО4.

В соответствии с п.1.1 договора, супруги договорились изменить режим имущества, нажитого ими в период брака, а так же установить режим раздельной собственности в отношении имущества, которое будет приобретено ими после заключения настоящего брачного договора по различным основаниям.

Согласно п. 1.2 договора супруги договорились, что имущество, приобретенное ими в период брака, перестанет быть их общим совместным имуществом. После заключения настоящего брачного договора указанное имущество, приобретенное супругами во время брака, становится собственностью того из супругов, на чье имя оно приобретено.

Согласно п. 1.3. супруги договорились, что в связи с установлением ими режима раздельной собственности имущество, которое будет приобретено кем-то из них или зарегистрировано на имя кого - то из них, будет считаться личным имуществом супруга, на чье имя оно приобретено или зарегистрировано. Это будет распространяться на любое приобретаемое имущество, как движимое, так и недвижимое.

Судом также установлено, что брачный договор был заключен сторонами добровольно и в соответствии с требованием закона, удостоверен и зарегистрирован в реестре нотариальных действий.

В п. 4.1 брачного договора указано, что супруги ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества.

Подписание брачного договора было обоюдным и добровольным решением сторон. Кроме того, условия брачного договора были оглашены и разъяснены сторонам при его подписании. Последствия сторонам были понятны. Поэтому доводы истца о том, в нарушение ст. 15, 54 Основ РФ о нотариате, ему не были разъяснены правовые последствия Брачного договора, не обоснованы.

Из материалов дела усматривается, что при заключении брачного договора супруги были ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, условиями заключения брачного договора.

Исходя из того, что брачный договор не содержит условия о признании права собственности на совместно нажитое имущество только за А.вой А.Н.., положения указанного договора не препятствовали совершать действия, влекущие признание за ФИО1. права собственности на имущество нажитое в браке, а потому не может быть признан недействительным по тем основаниям, что он ставит истца в крайне неблагоприятное положение. При этом, истцом не представлено доказательств того, каким образом условия брачного договора поставили его в крайне неблагоприятное положение. Несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества само по себе не ставит истца в крайне неблагоприятное положение, поскольку возможность отступления от равенства долей предусмотрена норами гражданского права, что само по себе также не ставит истца в крайне неблагоприятное положение. Кроме того, истец располагал на стадии заключения брачного договора полной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязательства, определенные договором, подписав оспариваемый договор.

Условия брачного договора предусматривали возможность возникновения права личной собственности каждого из супругов на имущество, приобретенное в период брака, то спорный договор не предусматривает лишение истца после расторжения брака всего совместно нажитого имущества.

Судом принято во внимание, что обязательные условия брачного договора, а также права истца не были нарушены, доказательств обратного не представлено.

Оценивая, доводы ФИО1 о том, что договор заключался формально для получения кредита, и является мнимой сделкой, то есть не несет правовых последствий, суд не может сделать вывод о его ничтожности. Суд приходит к выводу о том, что при заключении брачного договора правовой режим имущества, в том числе недвижимого, стороны определили в соответствии со своей волей и своим желанием, воля каждого супруга была сформирована свободно, самостоятельно, без принуждения. Отсутствуют основания для признания недействительным брачного договора в соответствии со ст. 170 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой отнесено в данном случае на истца ФИО1 При этом, данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеет намерения ее исполнять или требовать ее исполнения. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем, сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей. При совершении мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение, каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки. Стороны (или сторона) такой сделки не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, то есть совершают ее лишь для вида. В этом проявляется ее дефект - отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом мнимая сделка не предполагает исполнения. Если же сделка исполнялась, она не может быть признана мнимой.

Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что брачный договор заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия и исключительно с намерением причинить вред другому лицу – ФИО10. А.Н.

При этом, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

Доводы стороны о том, что он финансово участвовал в погашении долговых обязательств по кредитным договорам, считал, приобретенные объекты недвижимости совместным имуществом супругов, производил ремонт, вносил первоначальный взнос за счет своих заемных средств не нашли своего подтверждения и не являются основаниями для признания Брачного договора не действительным и для раздела совместно нажитого имущества.

В соответствии с п. 1.5 Брачного договора от дата, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до момента заключения настоящего договора, а так же имущество, приобретенное одним из супругов после заключения настоящего брачного договора любым способом ( в том числе квартиры и другая недвижимость, автомобили иные ценные вещи), будет являться его личной собственностью даже в случае, если за счет имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества ( капитальный ремонт реконструкция, переоборудование или другое. Понесенные при этом расходы не подлежат возмещению даже в случае расторжения брака.

Условиями Брачного договора п. 2.3. предусмотрено, что каждый супруг обязан проявлять надлежащую заботу об имуществе, принадлежащем другому супругу, принимать все необходимые меры для предотвращения уничтожения или повреждения имущества, а так же для устранения угрозы уничтожения или повреждения, в том числе производить необходимые расходы за счет своих денежных средств.

Каждый из супругов имеет право пользоваться имуществом другого супруга при отсутствии возражений со стороны собственника соответствующего имущества (п. 2.4 Договора).

Супруги обязаны нести семейные расходы в равных долях, если иное не будет предусмотрено их соглашением, заключенным дополнительно к настоящему брачному договору. В случае заключения подобного соглашения в письменной форме оно должно быть нотариально удостоверено. (п. 2.5Договора)

Добровольное исполнение личных обязательств другого супруга правовых последствий, связанных с недействительностью брачного договора, не влечет, поэтому во внимание принято быть не может.

Таким образом, суд полагает, что по данным основаниям исковые требования так же не подлежат удовлетворению.

Суд считает, ошибочной позицию истца о том, что при использовании сертификата на материнский капитал, исходя из ФЗ от 29.12.2006г. №256-ФЗ, которым определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект жилищного строительства, приобретенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности общая долевая, он приобретает право собственности на объект недвижимости.

дата А.ва А.Н. дала обязательство, согласно которому в связи с намерением воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от дата №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки С., имеющих детей» по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал: серия № МК-8 от дата, выданного Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю в <адрес> на погашение основного долга и процентов по кредитному договору № от дата на приобретение жилого помещения, приобретенного ею с учетом средств вышеуказанного кредита в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению сторон.

Данное обязательство, несмотря на то, что оно выдано дата, а именно после заключения между сторонами брачного договора, не отменяет установленный в нем сторонами режим личной собственности А.вой А.Н. в отношении спорной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст.34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Принимая во внимание данные обстоятельство, а также исходя из того, что брачный договор от дата не признан недействительным, истец не имеет права на раздел спорного имущества, как совместно нажитого, суд приходит к выводу о том, что остальные требования ФИО1 также не подлежат удовлетворению.

Суд считает доводы стороны истца о приобретении автомобиля за счет собственных денежных средств не нашли своего подтверждения, в виду того, что исходя из представленных письменных доказательств стороной по договору от дата является ФИО1 (А.ва А.Н.) Истец ФИО1 действовал в интересах своей супруги как представитель, на основании доверенности, а не к качестве стороны по сделке. Согласно представленных документов: свидетельства о регистрации № от дата, паспорта транспортного средства от дата <адрес>, автомобиль марки БМВ 2007 года выпуска, регистрационный номер <***>, VIN <***> зарегистрирован на ФИО8 Доказательств обратного стороной не представлено.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о разделе долговых обязательств по договорам кредитования А.вой А.Н.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно только с согласия сторон.

На основании ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо возможно только с согласия кредитора.

Согласие АО Сбербанк на перевод долга в материалах дела отсутствует.

Кроме того, при законном действии Брачного договора и отступлении от общей долевой собственности супругов, долги супругов разделу не подлежат.

Требования о взыскании денежных средств, фактически понесенных расходов по кредитным обязательствам ФИО11 так же не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается. Обстоятельств и правовых оснований для удовлетворения заявленных требований стороной не представлено.

Исходя из того, что брачный договор от дата не может быть признан недействительным, истец не имеет права на раздел спорного имущества, как совместно нажитого, а также раздела совместных долгов, суд приходит к выводу о том, что остальные требования ФИО1 также не подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика адвокатом Сорокиной О.С заявлено ходатайство о применении к требованиям истца правил об истечении срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности в соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правовым основанием предъявления ФИО1 требования о признании брачного договора недействительным являлись положения как пункта 1, так и пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 168 ГК РФ (мнимость). Оспаривая брачный договор, ФИО1. указывал как на ничтожность - (-статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и на оспоримость данной сделки (пункт 3 статьи 42, пункт 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Из изложенного следует, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение. В данном случае такой момент совпадает с заключением этого договора, в результате исполнения которого сложилась ситуация, свидетельствующая о том, что один супруг полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака.

Учитывая, что брачный договор между сторонами заключен дата, с указанного времени началось его исполнение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании недействительным брачного договора так же ввиду пропуска им срока исковой давности, поскольку исковое заявление с данными требованиями поступило в суд дата, то есть за пределами сроков исковой давности. Согласно ст. 38 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Брак, расторгнут между сторонами дата, на основании решения Мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата.

На основании п. 21. Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», В соответствии с п.1 ст.25 СК РФ брак, расторгнутый в судебном порядке, считается прекращенным со дня вступления решения суда в законную силу. Следовательно, брачные отношения между сторонами прекращены с июня 2016 года. Доказательств иного суду не представлено.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о разделе совместно нажитого имущества 07.11. 2019 года, то есть по истечении 3 – летнего срока, предусмотренного п. 7 ст. 38 СК РФ.

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, позволяющих признать, что имеются основания в пределах действия ст. 205 ГК РФ к восстановлению срока исковой давности. Оснований считать, что истцом пропущен срок исковой давности по уважительной причине не имеется.

Требования А.вой А.Н. к ФИО1 о признании утратившим право проживания и выселению подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом С. собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его С.. Это означает, что бывшие члены С. собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам С. собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Брак между А.вой А.Н. и ответчиком ФИО1 расторгнут на основании решения Мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата, о чем дата составлена запись о расторжении брака № и выдано свидетельство о расторжении брака отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> по городу Ставрополю II –ДН №.

Судом установлено, и не оспаривалось, что ФИО1 проживает в квартире, расположенной по адресу: Ставрополь, <адрес>, кадастровый №. Квартира приобретена на основании договора купли -продажи от дата с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита и средств материнского капитала. Собственником квартиры является А.ва А.Н., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 26-АЗ 600905, выданным дата.

Исходя, из заключенного между сторонами Брачного договора <адрес>2 от дата, удостоверенного нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу ФИО4., в соответствии с п.1.1 договора, супруги договорились изменить режим имущества, нажитого ими в период брака, а так же установить режим раздельной собственности в отношении имущества, которое будет приобретено ими после заключения настоящего брачного договора по различным основаниям.

На основании ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и в случае его расторжения.

В соответствии со ст. 42 СК РФ, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Таким образом, <адрес>, приобретенная по договору купли-продажи от дата после заключения между сторонами брачного договора от дата, является личным имуществом, А.вой А.Н., не подлежащим разделу между бывшими супругами.

В виду того, что брачные отношения сторон прекращены в 2016 году и фактически и юридически, ФИО1 больше не является членом С. собственника, соответственно подлежит выселению.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что <адрес>, была приобретена с использованием средств материнского капитала, чем нарушаются его права в переоформлении жилья в общую долевую собственность не могут быть приняты судом во внимание по следующим обстоятельствам.

В силу ч.4 ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон N 256-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

При установлении круга лиц, в собственность которых должно быть оформлено жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, названное положение ч.4 ст.10 Закона N 256-ФЗ следует рассматривать в системной связи с иными его нормами, а также Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862 в порядке реализации полномочия, делегированного ему ч.5 ст.10 Закона N 256-ФЗ, конкретизирующими способы и порядок направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Согласно положениям п.3 ч.1.3 ст.10 Закона N 256-ФЗ, пунктов 8 - 10, 10(2), 10(4), 11 - 13 указанных правил, реализуя право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на оплату расходов, связанных с приобретением, строительством и реконструкцией жилого помещения, получатель сертификата при предъявлении заявления о распоряжении данными средствами наряду с иными документами должен также предоставить письменное обязательство соответствующих лиц оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги) и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из этого следует, что правами собственников жилого помещения, приобретаемого за счет средств материнского (семейного) капитала, должны обладать сама получательница сертификата на материнский (семейный) капитал, ее дети, а также ее супруг, являющийся отцом детей (ребенка).

дата А.ва А.Н. дала обязательство, согласно которому в связи с намерением воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки С., имеющих детей» по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал: серия № МК-8 от дата, выданного Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю в <адрес> на погашение основного долга и процентов по кредитному договору № от дата на приобретение жилого помещения, приобретенного ею с учетом средств вышеуказанного кредита в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению сторон.

Данное обязательство, несмотря на то, что оно выдано дата, а именно после заключения между сторонами брачного договора, не отменяет установленный в нем сторонами режим личной собственности А.вой А.Н. в отношении спорной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст.34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается (ч. 1 ст. 43 СК РФ).

По делу достоверно установлено, что брачный договор, по условиям которого <адрес> по соглашению супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признается личной собственностью А.вой А.Н., является действующим, не отменен и не изменен сторонами, не признан недействительным, какого-либо иного соглашения о создании общей долевой собственности (в том числе после подписания обязательства от дата) между сторонами не заключалось.

Принимая во внимание, что ФИО1. перестал быть членом С. собственника жилого помещения, соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось, оснований для проживания и пользования спорной квартирой у ответчика не имеется.

В силу ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, непредставление в суд доказательств, подтверждающих позицию стороны по делу, находится полностью в ведении стороны.

Оснований полагать, что истец ФИО1 был ограничен в возможности представления доказательств и осуществления остальных прав, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований поданных в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3 к А.вой А. Н. о признании брачного договора от дата недействительным, разделе совместно нажитого имущества и распределении долга по кредитным обязательствам.

Удовлетворить исковые требования А.вой А. Н. к ФИО1.

Признать ФИО1, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Выселить ФИО1 из жилого помещения – <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета из жилого помещения – <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.09.2020 г.

Судья Т.М. Емельянова