Решение № 2-2204/2019 2-2204/2019~М-1696/2019 М-1696/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-2204/2019

№2-2204/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года Советский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,

при секретаре Скриповой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора

Советского района города Челябинска Томчик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнения требований о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска истица указала, что является собственником квартиры, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.4. договора купли-продажи в спорной квартире на момент его заключения зарегистрированы и фактически проживают продавец ФИО3, а также ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Продавец обязуется сняться с регистрационного учета по месту нахождения недвижимого имущества и обеспечить снятие с регистрационного учета зарегистрированных/проживающих в ней лиц в течение 14 календарных дней с даты подписания договора. ФИО3 освобождено жилое помещение и передано ей (истице), также частично исполнены обязанности по снятию с регистрационного учета зарегистрированных в квартире лиц. Однако, до настоящего времени в квартире сохраняет регистрацию ответчик ФИО2, чем нарушает права истицы как собственника этого помещения. Фактически ответчик в квартире по <адрес> в <адрес> не проживает, после полного расчета за квартиру вместе с остальными членами своей семьи он выехал из спорного жилого помещения и вывез все свои вещи, место жительства ФИО2 неизвестно. Ответчик членом ее (истицы) семьи не является, участия в содержание спорной квартире он не принимает. Полагает, что в связи с отчуждением квартиры по адресу: <адрес> ФИО2 утратил право пользования ею и подлежат выселению из нее без предоставления другого жилого помещения. Ссылаясь на ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации истица просила заявленные исковые требования удовлетворить.

Истица ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям, дополнила объяснениями о том, что квартиру по адресу: <адрес>, нашли по объявлению. В квартире были зарегистрированы: ФИО3, ее дети и ее отец ФИО2, фактически в спорной квартире проживали: ФИО3, ее дети - ФИО4 и ФИО6, ее сожитель и ее отец ФИО2 После заключения договора им был дан срок две недели, чтобы выписаться из квартиры и съехать. ФИО3 вместе со своими детьми снялась с регистрационного учета и освободила спорное жилое помещение, когда они съезжали, то ФИО2 она (истица) не видела. ФИО3 сказала, что ее отец выпишется попозже. Первое время она (истица) звонила ФИО3 и напоминала, что необходимо выписать ФИО2, та сначала отвечала на ее звонки, потом перестала отвечать. Когда ФИО3 и ее семья выезжали из спорной квартиры, ФИО2 к тому времени в квартире не было. При вселении в квартиру ничьих вещей в ней не было.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту его регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 134).

Суд полагает, что ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку регистрацией по адресу: <адрес>, ответчик выразил свое волеизъявление при выборе места жительства для реализации прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, и неоднократное неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации, по зависящим от него обстоятельствам суд расценивает как надлежащее извещение.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 136).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истицу, свидетеля ФИО9, заключение старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинска Томчик Н.В. об обоснованности иска, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО3 и ФИО1, в собственность последней передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 5-6)

Право собственности истицы на вышеуказанное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН 03.10.2017г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-10), копией реестрового дела (л.д. 33-123).

Как следует из п. 4.4 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., на момент заключения договора в жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают продавец ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Продавец обязуются сняться с регистрационного учета по месту нахождения недвижимого имущества и обеспечить снятие с регистрационного учета зарегистрированных/ проживающих лиц в течение 14 дней с даты подписания настоящего договора.

Вместе с тем, в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени зарегистрирован отец ФИО3 -ФИО2, кроме него в этой квартире с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы истица ФИО1, ее супруг ФИО7, их малолетний сын ФИО10, что подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, сведениями ООО «Деметра» (л.д. 7, 20-25, 32, 126-130).

Лицевой счет на квартиру открыт на имя ФИО1 (л.д. 26).

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, жилых помещений на праве собственности либо ином праве ответчик ФИО2 не имеет (л.д. 28).

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из содержания искового заявления, объяснений истицы в судебном заседании, ответчик до настоящего времени сохраняет регистрацию в квартире по <адрес> в <адрес>, договор купли-продажи спорного жилого помещения никем не оспорен и не содержит условий о сохранении за ответчиком ФИО2 права пользования этой квартирой в связи с переходом права собственности на жилое помещение к новому собственнику.

То обстоятельство, что ответчик фактически не проживает в спорной квартире, подтверждается и показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9

Так, свидетель ФИО9 пояснила, что ее дочь ФИО1 вместе со своей семьей проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года. Со слов дочери ей известно, что в квартире зарегистрирован отец бывшего собственника квартиры ФИО2, остальные члены семьи бывшего собственника были выписаны из спорного жилого помещения. Она помогала дочери с переездом, и видела, что квартира была свободна от вещей прежних жильцов, в ней никто не проживал. Она (свидетель) часто бывает в гостях у дочери и не видела, чтобы кто-то пытался вселиться в ее квартиру.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, так как данные им показания последовательны, в целом непротиворечивы, согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из содержания реестрового дела на квартиру по адресу: <адрес>, следует, что первоначально ее собственниками являлись ФИО8, ФИО11, ФИО12 в равных долях на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 57-58). После смерти ФИО8 <данные изъяты> доля в праве на вышеназванную квартиру перешла в собственность ФИО11, другая <данные изъяты> доля перешла в собственность ФИО12 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64, 68). По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. спорная квартира перешла в собственность ФИО3, которая, в свою очередь, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. передала ее в собственность истице (л.д. 5-6, 49).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 являлся членом семьи прежнего собственника спорной квартиры – ФИО3, право собственности которой на указанную квартиру прекращено.

Поскольку право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. перешло к истице, ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи бывшего собственника этого жилого помещения, соглашения с истицей о сохранении за ФИО2 права пользования данным жилым помещением не заключено, то в силу ч.2 ст.292 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ФИО2 прекратилось с момента возникновения права собственности на квартиру у истицы ФИО1

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими Федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку собственником спорного жилого помещения является истица ФИО1, у ответчика ФИО2 прекратилось право пользования квартирой по адресу: <адрес>, то на основании ст. 35 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик подлежит выселению из нее без предоставления другого жилого помещения.

Наличие регистрации ФИО2 в спорном жилом доме нарушает права собственника ФИО1, поскольку лишает ее права свободно владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО2 из квартиры №№ дома № по улице <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Т.Р. Щеркина