Решение № 2-717/2021 2-717/2021~М-634/2021 М-634/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-717/2021

38RS0017-01-2021-000877-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2021 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.П., с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-717/2021 по иску ФИО1 к администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании незаконными заключения межведомственной комиссии и постановления, возложении обязанности произвести обследование жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование заявленных требований истец ФИО1 сослался на следующие обстоятельства. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 июня 2019 г. он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. 27.06.2019 вышеуказанный дом попал в зону затопления. 25 мая 2020 г. был составлен акт обследования жилого дома, при этом в акте обследования комиссия приняла решение о том, что дом подлежит капитальному ремонту, также было составлено заключение о выявлении оснований для признания помещения, подлежащего капитальному ремонту. Указанное заключение было составлено на основании акта обследования жилого дома и заключения строительно-технической экспертизы номер обезличен. Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 24.11.2020 данное заключение было признано незаконным, на ответчика была возложена обязанности повторного обследования. По результатам повторного обследования ему как собственнику дома было представлено заключение межведомственной комиссии № 04 от 11.02.2021, согласно которому комиссия приняла решение, проголосовав единогласно, о выявлении оснований для признания дома подлежащим капитальному ремонту. Заключение межведомственной комиссии в отношении его дома принято с нарушением порядка принятия такого заключения, выводы комиссии не соответствуют положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан. В акте обследования указано на проведение только визуального осмотра со стороны членов межведомственной комиссии, ссылка на экспертное заключение, представленное в межведомственную комиссию со стороны истца в акте обследования не уместна, поскольку выводы комиссии противоречат выводам экспертизы без каких-либо на то оснований в частности познаний в области строительства. Никто из специалистов к оценке фактического состояния его дома не привлекался, истец личного участия как собственник жилого дома при составлении заключения не принимал. Кроме того фактическая оценка состояния жилого дома на предмет его соответствия требованиям установленных положений (является ли жилой дом пригодным или же непригодным для проживания) не проводилось. Акт и заключение не соответствует форме установленной приложением № 1 и 2 к Положению. Специалисты делают выводы, что здание имеет сильный физический износ, возможное затопление паводковыми водами на общее техническое состояние несущих конструкций здания значительного влияния не оказало. Однако, паводок по всем критериям можно отнести к природно-климатическим факторам, поскольку паводок произошел в результате сильных дождей и повышенной температуры воздуха, что и спровоцировало таяние ледников на территории Иркутской области.

Истец ФИО1 просит суд признать незаконным заключение межведомственной комиссии от 11.02.2021 № 04 о выявлении оснований для признания помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> подлежащим капитальному ремонту; признать незаконным постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования от 15.02.2021 № 130 в части признания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, подлежащим капитальному ремонту; возложить на администрацию Нижнеудинского муниципального образования обязанность повторного обследования дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании истец ФИО1. предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, с заключением межведомственной комиссии он не согласен, считает, что состояние его дома аварийное, недопустимое для проживания, представляющее угрозу жизни и подлежащее сносу. Повторно комиссия осмотрела дом поверхностно, инструментальное обследование не проводилось. Заключение экспертизы, которую он провел самостоятельно и предлагал посмотреть членам комиссии, они смотреть не стали. Он не стал ничего ремонтировать в доме, так как это бесполезно, вода в подполье стояла до октября 2019 года, на полу в доме вода была на уровне 15-20 см., все стены обрушились, на полу плесень, печь вот-вот упадет, фундамент размыт, он также был в воде, штукатурка на стенах осыпается, на стенах растет мох. Денежные средства на капитальный ремонт им получены, однако он ими не воспользовался, печь в доме отремонтировал за свой счет.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, дополнительно суду пояснил, что при повторном обследовании дома в феврале 2021 г. не учитывалось решение суда, принятое Нижнеудинским городским судом Иркутской области от 24.11.2020 и вступившее в законную силу 07 июня 2021 г. после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, никакого инструментального обследования не проводилось. Люди, не обладающие специальными строительно-инженерными знаниями, вынесли оспариваемое заключение. После наводнения произошло вымывание грунта из-под фундамента, грунт уплотнить невозможно, но никто из специалистов это не учел, обследование проведено не объективно. Комиссия, не основываясь на каком-либо другом заключении, вынесла оспариваемое неправомерное заключение, еще более худшим способом провела повторное обследование. Нельзя визуально, без инструментов определить, что отсутствует перекос. Роспотребнадзор мог заинтересоваться, что если вода долгое время контактирует с древесиной, то это вызывает гниение, что любая плесень вреда для человека. Никакие ремонтные работы в дом провести невозможно, поскольку он разрушается, дерево дома утеряло несущую способность, на что эксперты обратили внимание.

В судебное заседание администрация Нижнеудинского муниципального образования в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили письменные возражения на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, при этом указали, что довод о неучастии собственника в заседании комиссии не состоятелен, поскольку голосование проводилось непосредственно в обследуемом помещении, что не запрещено положением, при этом собственник обладает лишь правом совещательного голоса, то есть на принятие конкретного решения повлиять не может, в голосовании участвуют только члены комиссии. Доводы стороны истца о том, что оценка фактического состояния жилого дома не проводилась, несостоятельны, поскольку основаны на субъективном мнении истца и опровергаются сведениями, содержащимися в акте обследования и заключении. Акт обследования содержит подробное описание объекта недвижимости и выявленных дефектов, отражает состояние объекта недвижимости, результаты осмотра. Привлечение каких-либо других экспертов является правом комиссии, которым она может воспользоваться по своему усмотрению. Вопрос о проведении дополнительных исследований собственники на обсуждение не ставили, заключений других организаций не представляли.

В судебное заседание третье лицо государственное казенное учреждение Иркутской области «Служба заказчика Иркутской области» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили возражения на исковое заявление, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя. В обоснование возражений указали, что на имя ФИО1 выдано свидетельство, удостоверяющее право гражданина на получение социальной выплаты на капитальный ремонт жилого помещения от 11.10.2019 № 333-с, на поврежденное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Размер социальной поддержки на капитальный ремонт жилого помещения составил 193 800 руб., меры социальной поддержки по вышеуказанному свидетельству выплачены в размере 50 процентов от размера социальной выплаты. С заявлением о перечислении второй части социальной выплаты ФИО1 не обращался.

В судебное заседание министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области, ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району» в лице своих представителей не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.199 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 18).

Указом Губернатора Иркутской области № 134-уг от 27.06.2019 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области» на территории Иркутской области с 13 часов 00 минут 27 июня 2019 введен режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Пунктом 1 Постановления Правительства Иркутской области от 17.07.2019 № 556-пп, было утверждено Положение о порядке и условиях предоставления гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне – июле 2019 года на территории Иркутской области (далее – Положение), социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения установлено, что гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне – июле 2019 года на территории Иркутской области (далее – чрезвычайная ситуация), предоставляются следующие меры социальной поддержки по обеспечению жильем:

1) гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, по их выбору в виде: предоставления социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления жилого помещения из государственного жилищного фонда Иркутской области (далее – предоставление жилого помещения);

2) гражданам, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации, в виде предоставления социальной выплаты на капитальный ремонт поврежденного жилого помещения.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 24.11.2020 установлен юридический факт владения и пользования ФИО1 жилым домом, общей площадью 32,3 кв.м. на ул. Гоголя в г. Нижнеудинске Иркутской области.

Основанием для повторного обращения истца в суд с данным исковым заявлением послужило: нахождение дома в зоне затопления в связи с резким повышением уровня воды в реке Уда в городе Нижнеудинск с 26.06.2019 по 28.06.2019, повреждение жилого дома, вызванного именно паводком 2019 года, нарушение прав истца (собственника) на объективное законное обследование жилого дома, проведенного повторно, с нарушением порядка, предусмотренного постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006.

Ранее, по результатам проведения оценки на заседании межведомственной комиссии администрации Нижнеудинского муниципального образования от 02.08.2019 было принято заключение номер обезличен о выявлении оснований для признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, подлежащим капитальному ремонту.

Согласно постановлению администрации Нижнеудинского муниципального образования № 1230 от 16.08.2019 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, признан подлежащим капитальному ремонту.

Вступившим 7 июня 2021 г. в законную силу решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 24 ноября 2020 г. признаны незаконными заключение межведомственной комиссии от 02.08.2019 № 2772 о выявлении оснований для признания дома <адрес обезличен> подлежащим капитальному ремонту и постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования от 16.08.2019 номер обезличен, на администрацию Нижнеудинского муниципального образования возложена обязанность повторно провести обследование жилого дома по адресу: <адрес обезличен> принять по нему решение.

В решении суда отражено, что прежде чем прийти к такому выводу межведомственная комиссия провела обследование спорного жилого помещения и по результатам обследования составила акт обследования номер обезличен, из которого видно, что для принятия заключения межведомственная комиссия пришла к выводу о необходимости проведения дополнительного инструментального обследования. Доказательством его проведения является заключение строительно-технической экспертизы ООО «МНСЭ» от 29.07.2019г. номер обезличен.04-71 об ограниченно-работоспособном состоянии дома и нуждаемости его в капитальном ремонте.

Между тем истцами было представлено заключение специалистов «Независимая оценка экспертиза недвижимости» от 07.08.2020 номер обезличен, в котором указаны дефекты дома, заключающиеся в вымывании опор, намокании и гниении низа бревен, деформации пола и лаг, поражении гнилью, прелости дерева, которые были также зафиксированы и в заключении ООО «МНСЭ» от 29.07.2019. номер обезличен. При этом экспертным учреждением ООО «МНСЭ» были даны конкретные рекомендации по проведению ремонтно-восстановительных работ дома с целью дальнейшей безопасной его эксплуатации: выполнение работ по осушению подполья, подсыпке и усилению подпорных стенок подполья; замена чрезмерно увлажненных деревянных конструкций подпольного пространства и пола; усиление и ремонт фундамента печи с последующим ремонтом кирпичной кладки; уплотнение подстилающего слоя до грунтовой однородности с указанием коэффициента уплотнения; выполнение отмостки из дорожного бетона с указанием класса, ширины, толщины и процента уклона, а заключение специалистов «Независимая оценка экспертиза недвижимости» содержит выводы о том, что дом является аварийным и проживание в нем представляет опасность для жизни и здоровья, однако при вынесении обжалуемого заключения оценки противоречивым выводам двух экспертиз не дано, заключение межведомственной комиссии не содержит указания на причины принятия ею к сведению выводов ООО «МНСЭ» и доводов о том, почему выводы экспертного учреждения «Независимая оценка экспертиза недвижимости» от 07.08.2020г. номер обезличен об опасности проживания в спорном доме ею проигнорированы, повторное обследование дома для проверки доводов экспертного учреждения «Независимая оценка экспертиза недвижимости» не проведено, решение по результату обследования не принято. При установленных обстоятельствах оспариваемое заключение от 02.08.2019 номер обезличен о выявлении оснований для проведения капитального ремонта было принято поспешно и в отсутствие достаточных к тому оснований, поэтому не может быть признано законным.

11 февраля 2021 г. межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования от 06.10.2020 № 1520 «Об утверждении состава комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда» повторно рассмотрен вопрос о проведении оценки соответствия жилого дома <адрес обезличен> требованиям, установленным Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

По результатам рассмотрения принято заключение № 04 от 11.02.2021 о выявлении оснований для признания помещения, расположенного по адресу: <...>, подлежащим капитальному ремонту в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с пунктом 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние.

При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого дома.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкции жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 44 Положения).

На основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 указано, что при рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять вынесено ли заключение компетентным составом межведомственной комиссии, включались ли в ее состав лица, указанные в пункте 7 Положения, - представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, привлекался ли к работе комиссии собственник жилого помещения либо уполномоченное им лицо, а также эксперты проектно-изыскательских организаций. Кроме того, выяснять производилась ли оценка фактического состояния жилого помещения на предмет его соответствия требованиям, установленным Положением, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

При этом, обязанность по доказыванию законности оспариваемых заключения и постановления возлагается на принявший их орган.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, о том, что заключение № 04 от 11.02.2021 дано межведомственной комиссией администрации Нижнеудинского муниципального образования с существенными нарушениями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктом 44 Положения определена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям, включающая в себя:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение);

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии (п. 47 Положения).

В случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению № 2.

Так, в заключение Межведомственной комиссии указано, что оно принято на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам визуального обследования.

Согласно акту обследования помещения номер обезличен от 11.02.2021 межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования от 06.10.2020 № 1520 «Об утверждении состава комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда» в составе исполняющего обязанности председателя комиссии ФИО3 – начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации и членов комиссии: секретаря комиссии ФИО4 – главного специалиста отдела архитектуры и градостроительства администрации Нижнеудинского муниципального образования; ФИО5 – главного специалиста отдела ЖКХ и благоустройства администрации Нижнеудинского муниципального образования; ФИО6 – заместителя начальника ОНД ПР по Нижнеудинскому району – по согласованию; ФИО7 – советника территориального отдела по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда Службы государственного жилищного надзора Иркутской области; ФИО8 –специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Нижнеудинском районе; эксперты не приглашались, в присутствии собственника помещения ФИО1, произвела обследование жилого помещения по обращению собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Далее в акте указано, что согласно решению Нижнеудинского городского суда от 24.11.2020 заключение об оценке соответствия помещения (жилого дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом номер обезличен от 02.08.2019, постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования номер обезличен от 16.08.2019 «О признании помещений непригодным для проживания» в части п. 1.4 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, признаны незаконными.

В графе «кратное описание состояния жилого помещения, инженерных систем здания, оборудования и механизмов и прилегающей к зданию территории» акта отражено: согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости жилой дом имеет общую площадь 32,3 кв.м., в соответствии с техническим паспортом от 27.01.1987 жилой дом имеет следующие характеристики: общая площадь 32,3 кв.м., жилая площадь 27,7 кв.м., год постройки -1955, фундамент – деревянный, наружные стены дома выполнены из бревна.

В результате визуального осмотра с фиксированием на камеру мобильного телефона наблюдается наличие продольных трещин, венцов бревенчатых стен здания, отмостка по периметру здания отсутствует, крыша двускатная с организованным водостоком, перекрытие кровли: асбестоцементные волнистые листы (шифер), оконные блоки деревянные с заполнением в виде пластиковых стеклопакетов, видимых деформаций не имеют. Дверная коробка деревянная, наблюдаются единичные мелкие трещины, потертость. Перегородки- дощатые. Полы – дощатый настил с покрытием линолеумом. Внутренняя отделка стен- обои. Окраска потолка водными составами. Лакокрасочный слой потолка местами потемнел, загрязнился, имеет отдельные повреждения. В углах помещений наблюдается перекос обоев, прогиб балок перекрытия при визуальном осмотре не выявлено. В помещении подполья влажности не наблюдается, электропроводка местами повреждена. После произошедшего паводка в июне 2019 года собственником не проводились работы по капитальному ремонту конструктивных элементов здания.

Жилое помещение находится в границах чрезвычайной ситуации, произошедшей в летний период 2019 года, согласно постановлению администрации Нижнеудинского муниципального образования от 03.07.2019 номер обезличен «Об определении границ чрезвычайной ситуации, сложившейся вследствие паводка, вызванного сильными дождями на территории Нижнеудинского муниципального образования», однако на момент обследования признаков паводка не выявлено, в связи с чем, определить причинно-следственную связь между паводком, произошедшим в 2019 г. и имеющимися дефектами и повреждениями конструктивных элементов здания межведомственной комиссией не представляется возможным.

В графе «сведения о несоответствиях установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия» отражено, что ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания эксплуатационных характеристик здания. Ухудшение технического состояния жилого дома вызвано, в том числе бездействием собственника и не выполнением своевременно требуемых работ по капитальному ремонту здания.

Согласно предоставленному собственником заключению специалистов номер обезличен от 07.08.2020, выполненного «Независимая оценка экспертиза недвижимости» об оценке рыночной стоимости и экспертизе состояния жилого дома после подтопления вследствие паводка, эксплуатационные характеристики данного жилого дома оценены как недопустимые, необходим демонтаж дома в целом. Однако при визуальном осмотре здания членами межведомственной комиссии не было выявлено многих дефектов и повреждений, указанных в предоставляемом собственником заключении, а именно: не выявлено деформаций стен, потолка, нет выпучивания обшивки и отделки стен ввиду отсутствия наружной отделки стен. Не выявлено выпучивания стен, деформации стен в разъемах окон и дверей, отклонения стен от вертикали до 50 мм, просадки углов здания. Кроме того, отсутствуют сведения о включении организации «Независимая оценка экспертиза недвижимости» (ИП ФИО9) в реестр членов саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций, а также отсутствуют сведения о поверке приборов, используемых при проведении обследования. Учитывая изложенное, достоверность указанной в предоставленном экспертном заключении информации вызывает сомнения и не может являться основополагающим документов при принятии решения межведомственной комиссией.

Жилое помещение, согласно рекомендациям межведомственной комиссии, находится в неблагоприятном состоянии, требуется проведение работ по капитальному ремонту строительных конструкций.

Из содержания оспариваемого заключения номер обезличен от 11.02.2021, принятого на основании акта обследования следует, что оно принято по результатам визуального осмотра жилого дома и сопоставлением выявленного при визуальном осмотре с результатами проведенного «Независимая оценка экспертиза недвижимости» обследования жилого дома, отраженными в заключении номер обезличен от 07.08.2020.

Сведения о кратком описании состояния жилого дома внесены в акт обследования помещения по результатам визуального осмотра. В акте номер обезличен от 11.02.2021 отражено, что на момент обследования признаков паводка не выявлено, как и не выявлено многих дефектов и повреждений, указанных в предоставленном собственником заключении «Независимая оценка экспертиза недвижимости» номер обезличен, в связи с чем, определить причинно-следственную связь между паводком и имеющими дефектами и повреждениями конструктивных элементов здания межведомственной комиссии не представляется возможным.

Вместе с тем, дополнительное инструментальное обследование, доказательством которого являлось заключение строительно-технической экспертизы ООО «МНСЭ» от 29.07.2019 номер обезличен об ограниченно-работоспособном состоянии, равно как и заключение специалистов «Независимая оценка экспертиза недвижимости» номер обезличен, представленное истцом при обследовании жилого дома в августе 2019 содержат сведения о замачивании и разрушении деревянных конструкций подполья, замачивании и дефектах отделки внутренних стен.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердил, что каких-либо ремонтных работ жилого дома с момента затопления по настоящее время, за исключением ремонта печи за свой счет, он не проводил.

Из указанных акта и повторного заключения межведомственной комиссии усматривается, что обследование спорного жилого дома межведомственной комиссией 11 февраля 2021 г. было проведено визуально, в отсутствие какого-либо оборудования или проведения специальных замеров, в отсутствие каких-либо заключений соответствующих органов государственного надзора, из которых было бы видно, что наличие продольных трещин венцов бревенчатых стен здания, на наличие которых указала межведомственная комиссия, а также состояние наружных стен, перегородок и балок соответствует требованиям СНиП.

Межведомственной комиссией, проводившей повторное обследование дома для проверки доводов экспертного учреждения «Независимая оценка экспертиза недвижимости» выводы, приведенные в указанном заключении специалистов, не опровергнуты, меры по оценке степени и категории технического состояния строительных конструкций жилого дома в целом, не приняты.

Заключение межведомственной комиссии не содержит сведений о том, что при обследовании производились какие-либо замеры и исследования, лабораторные испытания, диагностическое оборудование не использовалось, специальные замеры не проводились, исследования на предмет степени повреждений конструкций жилого дома не осуществлялось, а принятое решение о проведении капитального ремонта не подтверждается ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом.

25 мая 2021 г. в администрацию Нижнеудинского муниципального образования истом было представлено инженерно-техническое заключение номер обезличен от 20.05.2021, проведенное по инициативе собственника ООО «САМПАД», согласно выводам которого, обследуемый объект находится в аварийном состоянии, эксплуатация здания в текущем состоянии недопустима, так как дальнейшее разрушение конструкций, находящихся в аварийном состоянии создает угрозу жизни и здоровью находящихся в здании людей. Причиной образования дефектов, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности конструкций и здания в целом является деформация основания здания во время чрезвычайной ситуации (паводка), а также совокупность водонасыщенного состояния и разрушения древесины, полученного в результате чрезмерного переувлажнения во время паводка, в связи с чем, возникла неспособность деревянных конструкций противостоять воздействием внешней среды. По результатам проведенного обследования объект является непригодным для проживания и подлежит сносу.

26 мая 2021 г. истец ФИО1 обратился в администрацию Нижнеудинского муниципального образования с заявлением о проведении повторной оценки соответствия жилого дома требованиям, установленным в Положении с учетом предоставленного инженерно-технического заключения 3 210618, в ответ на которое 2 июня 2021 г. председатель межведомственной комиссии администрации Нижнеудинского муниципального образования сообщил, что вопрос о проведении повторного обследования будет разрешен по результатам рассмотрения гражданского дела после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда создана, и состав комиссии утвержден постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования от 06.10.2020 номер обезличен.

Вместе с тем, ФИО10 - начальник областного подразделения ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» территориального отдела по г. Нижнеудинску и Нижнеудинскому району», ФИО11 – главный специалист Комитета по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования, ФИО12 – начальник территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Иркутской области в Нижнеудинском районе; ФИО13 – старший инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Нижнеудинскому району ГУ МЧС России по Иркутской области, входившие в утвержденный состав комиссии, к участию в обследования спорного жилого дома 11 февраля 2021 г. не привлекались, на заседании комиссии не присутствовали. Напротив, специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Нижнеудинском районе ФИО8, присутствовала при обследовании жилого дома, в состав комиссии не включена.

Сведений о возложении обязанности членов комиссии ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, не присутствовавших при обследовании и принятии оспариваемого решения на иных лиц, временно их замещающих, в материалы дела ответчиком не представлено.

Кроме того, представители государственного контроля и надзора в сферах экологической и иной безопасности, при работе комиссии участия не принимали, эксперты не включались в состав комиссии, в составлении заключения участия не принимали.

Ограничение исследований межведомственной комиссии в области оценки негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий на жилое помещение (экологической безопасности) снижает достоверность выводов заключения комиссии и тем самым нарушает права собственника спорного жилого помещения на восстановление жилищных прав.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства и установив, существенное нарушение порядка проведения процедуры обследования жилого помещения, принятия решения, у суда имеются основания для признания незаконными оспариваемых заключения межведомственной комиссии и постановления администрации Нижнеудинского муниципального образования и удовлетворения требований истца в этой части.

Принятие судебного решения о признании заключения и постановления незаконными влечет возникновение у уполномоченного органа обязанности повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения. При этом суд вправе возложить на уполномоченный орган обязанность в определенный срок провести оценку соответствия помещения установленным законом требованиям. При этом суд не вправе предрешать выводы компетентного органа.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии номер обезличен от 11 февраля 2021 года о выявлении оснований для признания помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, подлежащим капитальному ремонту.

Признать незаконным постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования номер обезличен от 15 февраля 2021 года о признании непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Возложить на администрацию Нижнеудинского муниципального образования обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, и принять по нему решение.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Рычкова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2021.