Решение № 2А-542/2020 2А-542/2020~М-264/2020 А-542/2020 М-264/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 2А-542/2020

Дело №а-542/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 апреля 2020 г.

Приозерский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тихомировой О.Г.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений по административному надзору,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – ОМВД ФИО1 по <адрес>) обратился в Приозерский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений по административному надзору, установленному в отношении ФИО2 решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно доводам административного иска ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встал на учет в ОМВД по <адрес>, где на него было заведено дело административного надзора, однако, находясь под административным надзором, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, не трудоустроился, характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно, в связи с чем ОМВД ФИО1 по <адрес> просит дополнить административные ограничения, установленные судом в отношении ФИО2 в рамках административного надзора, а именно: обязать явкой четыре раза в месяц в ОМВД ФИО1 по <адрес> к инспектору направления по осуществлению административного надзора полиции ОУУП и ПДН ОМВД ФИО1 по <адрес> согласно установленному графику прибытия на отметку, запретить ФИО2 нахождение вне жилого или иного помещения, являющимся его местом жительства или пребывания, в период с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин., а также запретить ФИО2 выезд за пределы <адрес>.

Административный истец ОМВД ФИО1 по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, находится на лечении в больнице и по состоянию здоровья не может принимать участие в судебном заседании, однако в материалах дела от него имеется заявление с просьбой рассмотреть административный иск в его отсутствие.

Также, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился прокурор.

Поскольку, согласно ч. 4 ст. 272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя органа внутренних дел, то суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В этой связи, поскольку в материалах дела имеется заявление от ФИО2, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административный иск в отсутствие ФИО2

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2113/2018 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений и обязанностей в виде: - обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре, Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Виды административных ограничений установлены в ст. 4 Закона об административном надзоре.

Основанием для обращения в суд с указанным иском послужило неоднократное привлечение ФИО2 к ответственности за совершение административных правонарушений.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из приложенных к административному исковому заявлению материалов и материалов дела административного надзора №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, последний после установления над ним административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 19 и главой 20 КоАП РФ, то есть за административные правонарушения против порядка управления, и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, при совершении которых в соответствии с пунктом 2 части 3 Закона об административном надзоре и вышеуказанного постановления пленума ВС РФ имеются основания для дополнения ранее установленных административных ограничений в рамках административного надзора.

Так, постановлениями мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и ему по каждому постановлению назначено наказание в виде административного ареста на срок пять суток. Постановлениями мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Все вышеуказанные административные правонарушения являются действующими, ФИО2 на момент рассмотрения данного административного дела считается лицом подвергнутым наказанию по делам об административных правонарушениях, которые были назначены данными постановлениями, в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.<адрес> определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию ФИО2 обязан явкой в ОМВД ФИО1 по <адрес> каждый первый понедельник каждого месяца.

Как следует, из регистрационного листа поднадзорного лица ФИО2 он допускал неявку на регистрацию в ОМВД ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Именно за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД ФИО1 по <адрес> ФИО4 ФИО2 пояснил, что не работает.

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД РФ по <адрес> было возбуждено уголовное дело, по которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ постановлением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время по состоянию здоровья ФИО2 находится в областной больнице им. Ф.П. ФИО1 по <адрес> и <адрес>.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» если при рассмотрении дела об административном надзоре в отношении административного ответчика избрана мера пресечения в виде домашнего ареста или он заключен под стражу при производстве по уголовному делу, то данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела об административном надзоре (статьи 107 и 108 УПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 5 Закона).

В этой связи суд приходит к выводу, что после установления над ФИО2 административного надзора, он неоднократно допускал несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, за что был привлечен к административной ответственности, а также привлекался к административной ответственности за нахождение в общественных местах в состоянии опьянения, при этом ФИО2 не работает, ему предъявлено обвинение в совершении ряда преступлений в рамках возбужденного уголовного дела.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются достаточными для дополнения ранее установленных административных ограничений по административному надзору в отношении ФИО2, при этом суд приходит к выводу об обоснованности в дополнении ранее установленных административных ограничений теми административными ограничениями, о которых просит административный истец.

Исходя из изложенного, суд находит административные исковые требования ОМВД ФИО1 по <адрес> в отношении ФИО2 подлежащими удовлетворению полностью.

Руководствуясь статьями 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений по административному надзору удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, установленные решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2113/2018 административные ограничения следующими административными ограничениями:

- обязательная явка четыре раза в месяц в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> к инспектору направления по осуществлению административного надзора полиции ОУУП и ПНД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> согласно установленному графику прибытия на отметку;

- запрет нахождения вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства или пребывания, в период с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин.;

- запрет выезда за пределы <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд <адрес>.

Судья О.<адрес>