Решение № 2-5494/2019 2-5494/2019~М-4792/2019 М-4792/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-5494/2019

Дело № 2-5494/2019

46RS0030-01-2019-007013-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 19 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Малыхина Ю.В..,

при секретаре Богомазовой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании опровергнуть сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, запрещении распространения видео материалов, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. К. Маркса г. Курска произошло ДТП с участием автомобилей под управлением истца и ответчика.

Как указано в иске, ответчик снимал видео о происходившем на месте ДТП, хотя истица его просили прекратить съемку. Впоследствии видео с моментом ДТП и происходившим после него, было размещено в сети Интернет на канале «ютуб» под названием «Борьба с чудаками», в социальной сети «в контакте» на личной странице ФИО2, и размещена ссылка в группе в «в контакте» «Автокадр46».

Под видео ответчиком размещены комментарии: «сначала дама предлагала деньги за решение вопроса, а потом передумала!». Позднее комментарий был изменен «Сначала дама предлагала деньги, чтобы решить вопрос на месте, но предложила слишком маленькую сумму, зашла в Автокадр46, почитала советы диванных войск и решила ждать ГИБДД, чтобы попытаться привлечь меня, за, якобы я в неё въехал преднамеренно. ГИБДД сразу установила виновника - дама на Тойоте». В выложенном материале имеется видеозапись с мобильного телефона ответчика, где чётко видно и слышно, о том, что истец возражает против того, чтоб е снимали, и выражает свое несогласие, чтобы ответчик выкладывал изображение в сети «интернет», где его могут увидеть неограниченное количество людей, он умышленно сделал наоборот, зная, что нарушает закон.

По мнению истицы, размещенные сведения не соответствуют действительности и порочат её честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку ответчик обвинил её в том, что она - «дама» предлагала ему деньги, а потом, якобы, передумала, что она вызвала ГИБДД, чтобы привлечь его к ответственности. Это является бездоказательным вымыслом

Как указано истцом, в результате действий ответчика также ей причинен моральный вред и нравственные страдания, поскольку употребление слова «дама» является пренебрежительным и унизительным, так как при обращении к незнакомому человеку обычно применяют более нейтральные слова, такие как «молодой человек, девушка, женщина» и т.п., она считает, что ответчик намеренно её оскорбил данным термином, чтобы привлечь больше внимания, и унизить, указав на половую принадлежность, так как в обществе принято считать, что женщина плохо ездит за рулем, а для видео с ДТП это дополнительный мотив для оскорблений. В размещенном видео отчетливо видно лицо истицы, где она в полный рост и в разных ракурсах.

Истица указывает, что окружающие люди и соседи стали надо ней подшучивать, что приносит нравственные страдания. Так же, в комментариях под видео, пользователи оставляют негативные, обидные комментарии в её адрес, оскорбляют, из-за чего она очень расстраивается и плачет. Вымысел ответчика о том, что она, предлагала деньги, а потом передумала, влечет оскорбления в её адрес, и косвенно свидетельствует о виновности в ДТП, хотя постановление не вступило в законную силу. Так же ответчик указывает в комментарии на вызов ГИБДД, что является правом водителя в случае наличия разногласий в виновности. Поскольку истец не является публичным лицом, работа не связана с публичными выступлениями перед людьми, распространение данного видео, как и действия ответчика, являются незаконным вмешательством в личную жизнь и пространство, публикацией персональных данных. Ответчик осуществил неправомерное использование изображения, чем причинил и продолжает причинять истице моральный вред. Обнародование и дальнейшее использование изображение гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускается только с согласия этого гражданина.

Истица просила обязать ответчика удалить и опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию с общедоступных ресурсов сети «интернет» и принести публичные извинения с размещением на тех ресурсах, где было размещено видео с её участием. Запретить ответчику в дальнейшем распространять видео с её участием без согласия и взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, увеличила размер компенсации морального вреда до 200000 руб. Указала, что ответчик распространил в сети «интернет», личные данные, а именно копию постановления об административном правонарушении, в котором четко видна информация: первые три буквы фамилии, имя, первые пять букв отчества, подписи и сведения о том, что она временно безработная. Указала, что её пожилая мама, которая является инвалидом 3 группы с больным сердцем и <данные изъяты>, увидев нарезку видео с участием дочери по телевидению в контексте, что ответчик «всегда прав», была экстренно госпитализирована с <данные изъяты>.

Ответчик продолжает оскорблять истицу называя например «водятел», «не смотрит по зеркалам», высмеивает автомобильный стаж: «у дамы 15 лет стажа и безаварийного вождения *смеющиеся смайлы*».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признал исковые требований в полном объеме, полагал, что с его стороны каких либо действий причиняющих вред чести, достоинству и деловой репутации истца, допущено не было. Указал, что по его мнению обращение «дама» является уважительным обращением, а заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда направлены на улучшение материального положения истицы.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Частью 2 ст. 45 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно статье 10 Конвенции от 4 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам 4 международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1).

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3).

В силу статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (статья 152 ГК РФ).

По смыслу статьи 152 ГК РФ сведения - это утверждения о фактах, которые можно проверить на предмет соответствия действительности.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3).

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3).

Таким образом, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В судебном заседании ответчик не отрицал того факта, что именно он разместил в сети интернет видеоролик «Тайота Камри №» и комментарий к нему «сначала дама предлагала деньги, чтобы решить вопрос на мете, но предложила слишком маленькую сумму…». ФИО2 указал, что доказательств того как ФИО1 предлагала ему деньги, нет. На представленных суду скриншотах страницы интернет, явно видно лицо и фигуру ФИО1, а так же номер её автомобиля.

В судебном заседании был просмотрен видеоролик «Тайота Камри №» на котором видно ФИО1, никаких действий направленных на то, чтобы скрыть её лицо при размещении ролика в сети интернет ФИО2 предпринято не было.

Факт распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца суд считает доказанным, поскольку он нашел своё подтверждение в судебном заседании, хотя истец и указал, что во время перерыва объявленного в судебном заседании он удалил ролик.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 9 Постановления «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в комментарии «сначала дама предлагала деньги, чтобы решить вопрос на мете, но предложила слишком маленькую сумму…» к ролику «Тайота Камри №», являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, и не соответствуют действительности.

Действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1 был причинен моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях в связи с распространением в отношении неё не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

ФИО1 испытывая нравственные страдания и в соответствии со ст. 151 ГК РФ имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд должен оценивать все представленные доказательства с учетом требований разумности и справедливости, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представлены доказательства того, что постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не вступило в законную силу, поскольку обжалуется в суде. Данное обстоятельство, дает основания полагать, что высказывания о виновности в ДТП водителя «Тайота Камри №», являются преждевременными, а потому не соответствующими действительности как и указание о предложении денег «за решение вопроса».

Учитывая недоказанность соответствия действительности распространенных сведений, разумность, соразмерность заявленного размера компенсации вреда фактически понесенным истцом нравственным и физическим страданиям, соответствие степени и тяжести причиненных нравственных страданий, суд удовлетворяет требования истца о возмещении морального вреда лишь в части, считая необходимым взыскать в его пользу в возмещение морального вреда 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании опровергнуть сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, запрещении распространения видео материалов, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 удалить ролик «Тайота Камри №» с интернет ресурсов «Ютуб» и «В контакте» размещенный на страницах созданных ФИО2

Обязать ФИО2 в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать информацию о признании сведений размещенных в качестве комментария к ролику «Тайота Камри № порочащими честь, достоинство и деловую репутацию участника ДТП управлявшего автомобилем Тайота Камри №

Запретить ФИО2 распространять ролик «Тайота Камри № без согласия ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход МО «г. Курск» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 30 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 26 августа 2019 г. в 17 часов.

Председательствующий Ю.В. Малыхин