Решение № 2-431/2021 2-431/2021~М-203/2021 М-203/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-431/2021

Дело № 2-431/2021

УИД 56RS0033-01-2021-000424-26


Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 05 марта 2021 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретаре Новик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с иском о взыскании с ответчика 202 751 руб. 55 коп. - задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указало, что 07.11.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 190 500 руб. ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Ответчик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Задолженность ответчика за период с 07.11.2013 по 08.10.2019 составляет 801 733 руб. 16 коп., из которых: 149 268 руб. 98 коп. – основной долг, 53 482 руб. 57 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 45 118 руб. 01 коп. – проценты на просроченный основной долг, 553 863 руб. 60 коп. - штрафы. Между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» 08.10.2019 заключен договор уступки права требования, по которому право требования задолженности по кредиту с ФИО1 переуступлено ООО «Феникс». 08.10.2019 ответчику направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое ей исполнено не было. Просил взыскать задолженность по кредиту только в части основного долга и процентов на непросроченный основной долг в общей сумме 202 751 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 227 руб. 52 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия и отказать ООО «Феникс» в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суду представлен кредитный договор № от 07.11.2013, заключенный между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит в сумме 190 500 руб., под 24,9 % годовых, сроком 45 месяцев. Кредитный договор подписан сторонами.

Согласно п. 1 кредитного договора, договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпускав банковских карт физическим лицам, Тарифами, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.1 договора Банк обязался выпустить и передать клиенту карту.

Согласно п. 3.2 договора ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся частью кредитного договора.

ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена и получила на руки, полностью согласна и обязалась неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

07.11.2013 ФИО1 получила в ООО КБ «Ренессанс Кредит» карту № и ПИН-код в не поврежденном ПИН-конверте, о чем в материалах дела имеется расписка.

Денежные средства в размере 190 500 руб. были перечислены истцом на счет ФИО1 в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) №.

Выпиской по лицевому счету ФИО1 № подтверждается факт исполнения Банком своих обязательств по выдаче кредита в сумме 190 500 руб.

Согласно кредитному договору погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет 6 554 руб. 63 коп., сумма последнего платежа 6 554 руб. 31 коп. Дата первого платежа 07.12.2013, дата последнего платежа 07.08.2017.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно Тарифам Банка по предоставлению кредитов на неотложные нужды, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Судом установлено, что ФИО1 нарушались сроки возврата кредита, установленные договором, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

08.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 Данное право подтверждается представленным в материалы дела перечнем кредитных договоров. Сумма уступленного права требования по договору № от 08.10.2019 составила 801 733 руб. 16 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору за период с 07.11.2013 по 08.10.2019 составляет 801 733 руб. 16 коп., из которых: 149 268 руб. 98 коп. – основной долг, 53 482 руб. 57 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 45 118 руб. 01 коп. – проценты на просроченный основной долг, 553 863 руб. 60 коп. - штрафы.

Истец просит взыскать с ответчика только сумму основного долга в размере 149 268 руб. 98 коп. и проценты на непросроченный основной долг в размере 53 482 руб. 57 коп.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив денежные средства, однако ответчик обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате платежей, чем нарушила условия договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Возражая против предъявленных исковых требований ответчик ссылается на пропуск банком трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась обеспечить возврат предоставленного кредита путем уплаты, ежемесячного платежа в размере 6 554 руб. 63 коп.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из расчета истца следует, что последнее гашение задолженности по кредитному договору осуществлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора кредит предоставлен заемщику на срок до 07.08.2017.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 11 Советского района г. Орска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 205 365 руб. 31 коп., который вынесен 07.02.2020. Действие приказа было отменено 21.02.2020, в связи с поступившими возражениями должника, этот период, согласно изложенным выше разъяснениям, прибавляется к сроку исковой давности.

Учитывая, что ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском 05.02.2021 (согласно почтовому штампу на конверте), а также период судебной защиты прав истца при вынесении судебного приказа (14 дней), срок исковой давности по платежам ранее 21.01.2018 истек. При этом, подача заявления о вынесении судебного приказа приостанавливает течение срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, уступка 08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, не влечет изменения начала течения срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию повременных платежей за период до 21.01.2018. Учитывая, что срок исполнения по договору установлен до 07.08.2017, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд.

В связи с изложенным, требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07.11.2013 в сумме 202 751 руб. 55 коп. удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку ООО «Феникс» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требование истца о взыскании с ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.11.2013 в размере 202 751 руб. 55 коп., из которых: 149 268 руб. 98 коп. – основной долг, 53 482 руб. 57 коп. – проценты на непросроченный основной долг, а также судебных расходов в размере 5 227 руб. 52 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Орска.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021 года

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова