Постановление № 5-359/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 5-109/2017

Дело № 5-359/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ломоносов 11 декабря 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Яковлева М.В.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Фабрика домашних солений» (ООО «ФДС») ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический и фактический адрес: 188508, Ленинградская область, Ломоносовский район, Виллозское сельское поселение, <...>,

УСТАНОВИЛ:

При проведении 10 февраля 2017 года внеплановой выездной проверки были выявлены нарушения ООО «ФДС» санитарных норм и правил, а именно: использование на предприятии ООО «ФДС» воды из неизвестного источника водоснабжения, на котором не организована зона строгого режима, отсутствует возможность её организации, отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение и лицензия на право добычи воды, паспорт скважины, не осуществляется производственный контроль за качеством воды. Схемы водоснабжения и водоотведения отсутствуют, водоотведение осуществляется в выгребные емкости, очистные сооружения отсутствуют, сети водоотведения в деревне Рассколово отсутствуют, информация о выовзе стоков на очистные сооружения деревня Виллози не корректна.

Таким образом, согласно протоколу об административном правонарушении № 09-РС-17 от 16 июня 2017 года, ООО «ФДС» совершило административное правонарушение, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

9 ноября 2017 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ООО «ФДС» поступили в Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ООО «ФДС»), - ФИО1 дал объяснения, в соответствии с которыми полагал производство по настоящему делу подлежащим прекращению, в связи с отсутствием в действиях ООО «ФДС» состава административного правонарушения, поскольку должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении не указано, какие именно нормы федерального законодательства и санитарно-эпидемиологических норм были нарушены ООО «ФДС».

Выслушав доводы защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ООО «ФДС»), - ФИО1, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьи 26.1, статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Абзацами 2 и 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье.Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении № 09-РС-17 от 16 июня 2017 года, указано, что ООО «ФДС» совершило административное правонарушение Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», СанПиН 2.1.5.1059-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнений» и санитарные правила для предприятий, вырабатывающих плодоовощные консервы, сушеные фрукты, овощи и картофель, квашеную капусту и соленые овощи № 962-72, административная ответственность за которые предусмотрена статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в указанном протоколе № 09-РС-17 от 16 июня 2017 года не был конкретизирован состав правонарушения, то есть не было указано за какие конкретные действия ООО «ФДС» наступает установленная статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, что не сообразуется с принципом правовой определенности, и не позволяет проверить законность и обоснованность протокола по делу об административном правонарушении иных материалов.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае необходимости, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Между тем, абзацем 5 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

При изложенных выше обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ФДС» надлежит прекратить, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фабрика домашних солений» ИНН <***>, ОГРН <***> прекратить, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Яковлева

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2017 года.