СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3744/2024 2-3744/2024~М-3167/2024 М-3167/2024 от 1 ноября 2024 г. по делу № 2-3744/2024

Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданское

Дело № 2-3744/2024

25RS0002-01-2024-006882-93

Мотивированное
решение

составлено 01.11.2024

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований представитель указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDA MOBILIO г/н № и автомобиля HINO 500 г/н № под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан ФИО2 Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность виновника – в СПАО «Ингосстрах». Владелец автомобиля HONDA MOBILIO г/н № обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, на основании которого была произведена страховая выплата в размере 400 000 рублей. СПАО «Ингосстрах» возместило страховщику потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей. В адрес ФИО2 было направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства HINO 500 г/н <***> на осмотр в целях выяснения обстоятельства причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Транспортное средство HINO 500 г/н № ФИО2 не предоставлено.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=C9600207AD7D8A0C2454304376012653C1165A52A0F993A71263B761CACE60D5FF62F80DF279E530n9P3B". 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDA MOBILIO г/н № и автомобиля HINO 500 г/н № под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан ФИО2

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность виновника – в СПАО «Ингосстрах».

В результате ДТП автомобилю HONDA MOBILIO г/н № причинены механические повреждения.

В соответствии с подп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В адрес ФИО2, указанный им в извещении о ДТП, 12 февраля 2024 года было направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства HINO 500 г/н № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Транспортное средство HINO 500 г/н № ФИО2 не предоставлено.

Согласно экспертному заключению № от 22 февраля 2024 года размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП от дата, составляет 475 430 рублей.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

Поскольку ФИО2 не предоставил в установленный законом срок транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра, то суд приходит к выводу о наличии у СПАО «Ингосстрах» права регрессного требования к ФИО2 в размере произведенной страховой выплаты и взыскании с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерба в размере 400 000 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бакшина