Постановление № 5-388/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 5-388/2019

Дело № 5-388/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тобольск 26 июля 2019 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Ярославцева М.В., с участием представителей лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1, ч.3 ст.7.13 КоАП РФ в отношении

межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе ИНН <***>, ОГРН <***> от 20.07.2009, юридический и фактический адрес: <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности постановлением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ к наказанию штрафу 200 000 рублей,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела сохранения объектов культурного наследия комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области ФИО3 в отношении межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч.3 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что в ходе проверки 10.04.2019 года в период 11:15 часов до 14:50 часов обнаружено нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), а именно аварийное состояние объектов: «Здание городских бань» (<...>), «Магазин ФИО4 (<...>), «Дом жилой» (<...>), «Дом жилой из состава усадьбы А.Я. Ершова» (<...>), «Дом жилой» ( <...>), выявленный объект «Церковь Крестовоздвиженская, середина 18 в.» (<...>).

Собственник федерального имущества на территории Тюменской области МТУ Росимущество в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе нарушило требования по поддержанию объектов культурного наследия в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, предусмотренные пп.1 п.1 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ « Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и материалы к нему поступили на рассмотрение в Тобольский городской суд.

В судебном заседании представители МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе ФИО1, ФИО2, вину в правонарушении не признали, просят прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения, указывая, что МТУ Росимущества планировало работы по сохранению объектов культурного наследия в г.Тобольске, запрашивало денежные средства на проведение работ, до получения задания на проведение работ от Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области проведение каких-либо работ невозможно, задание ими получено только в ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив протокол об административном правонарушении, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10.04.2019 года в период 11:15 часов до 14:50 часов обнаружен факт разрушения объектов культурного наследия федерального и регионального значения:

состояние объекта «Здание городских бань» (<...>) аварийное. Объект не используется, открыт для доступа третьим лицам. Доступ к зданию собственником не обеспечен. Проведен наружный осмотр здания со стороны улицы. Инженерные сети отсутствуют. Уличный фасад закрыт банером. Окрасочный слой практически полностью облез. В зоне примыкания снесенного пристроя (восточный фасад) продолжается осыпание кирпичной кладки. Отмечены выволы кирпича на участках цоколя объекта.

Состояние объекта «Магазин ФИО4» (<...>) неудовлетворительное. Объект не используется, инженерные сети отключены. Доступ внутрь здания собственником не обеспечен. Проведен наружный осмотр здания. Уличный фасад закрыт банером. Окрасочный слой активно облезает. Отмечены следы деструкции наружной версты кирпичной кладки фасадов. Имеются следы замокания стен.

Состояние объекта «Дом жилой» (<...>) аварийное. Объект не используется, инженерные сети отсутствуют. Доступ внутрь объекта органичен в виду обрушения внутренних конструкций. Проведен наружный осмотр здания. Штукатурный слой облез по всей поверхности второго этажа и частично первого этажа здания. Отмечены значительные участки деструкции наружной версты кирпичной кладки фасадов. На западном фасаде имеется угловая трещина раскрытием около 5 см. Имеются участки вывола кирпича. Водоприемники водосточных труб отсутствуют. Внутренние конструкции объекта обрушены. Имеются незакрепленные висящие конструкции. Объект открыт для доступа третьим лицам: открыты окна и часть дверных проемов.

Состояние объекта «Дом жилой из состава усадьбы А.Я. Ершова» (<...>) аварийное. Объект не используется, инженерные сети отсутствуют, открыт для доступа третьим лицам, подвергается разграблению. Крыша объекта утрачена полностью. Восточный, северный и южный фасады деформированы. На южном фасаде отмечены места разрушения конструкции стены. Декор объекта утрачен полностью. Внутренние конструкции отсутствуют.

Состояние объекта «Дом жилой» (<...>) аварийное. Объект не используется. Инженерные сети отсутствуют. Доступ внутрь объекта ограничен в виду обрушения внутренних конструкций. Проведен наружный осмотр здания. Окрасочный слой облезает по всей поверхности фасадов. На западном фасаде имеются многочисленные участки осыпания отделочного слоя. Г-образный пристрой утрачен. Отмечены значительные участки деструкции наружной версты кирпичной кладки фасадов на уровне цокольного этажа и западного фасада. На западном фасаде имеется значительная горизонтальная трещина (раскрытие около 1 см). Имеются участки вывола кирпича в цокольном этаже. Декор фасадов имеет утраты части элементов. Оконные и дверные заполнения отсутствуют. Внутренние конструкции объекта обрушены. Объект открыт для доступа третьим лицам: открыты оконные и дверные проемы.

Состояние выявленного объекта «Церковь Крестовоздвиженская, сер. 18 в.» (<...>) аварийное. Объект не используется. Инженерные сети отсутствуют. Доступ внутрь объекта открыт с северного фасада храма. Произведен наружный осмотр объекта и осмотр части помещений первого этажа. Отмечены многочисленные участки деструкции наружной версты кирпичной кладки фасадов. Зафиксированы места вывола кирпича, утраты элементов декора. На южном фасаде собственно храма выявлены трещины протяженностью от оконного проема второго этажа до оконного проема первого этажа. Оконные и дверные заполнения утрачены. Центральный купол и купол северного предела одеты в строительные леса. Внутренние стены имеют участки деструкции наружной версты кирпичной кладки, сколы, выволы кирпича. Отделочный слой почти полностью утрачен. Часть элементов декора утрачены. Стены местами закопченные. Полы отсутствуют. В двух помещениях имеются угловые раскопы глубиной до трех метров. Внутри колокольни отмечены обрушения сводов и участков стен. Установлены деревянные подпорки. Лестницы на второй этаж разрушены. Доступ в помещения второго этажа отсутствует, ввиду обрушения сводов первого этажа. Отмечено наличие незакрепленных конструкций

Вышеуказанные объекты культурного наследия федерального и регионального значения значатся в Реестре федерального имущества, учет которого возложен на межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, что подтверждается:

- решением Тюменского облисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, которым объекты культурного наследия федерального и регионального значения приняты на государственную охрану (т.1 л.д.237-240);

- постановлением Правительства <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, которым уточнены сведения об объектах культурного наследия регионального значения, под № значится «Здание городских бань», № «Магазин ФИО4», (т.1 л.д.242-245);

-приказом министерства культуры №-р от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1л.д.248-249);

- приказом министерства культуры №-р от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.106);

- приказом министерства культуры № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.107-108);

- приказом министерства культуры №-р от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.110-111);

- приказом министерства культуры №-р от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.112-113);

- указом президента Российской Федерации об утверждении перечней объектов исторического и культурного наследия Федерального (общероссийского) значения в том числе «Дом жилой» (ул. Ленина, 22), «Дом жилой» (ул. Хохрякова, 2), (т.1 л.д.246-247);

- приказом комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия № от 09.08.2004г. под № значится выявленный объект «Церковь Крестовоздвиженская, сер. 18 в.» (т.1 л.д.114-117);

- выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т.1 л.д.118-148).

Вина МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в совершении правонарушений подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.184-189); актами осмотра объектов культурного наследия, фототаблицами (л.д.200-236);

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно подпункта 5 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя: установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия;

Пунктом подпункта 1 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ следует, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 данного Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Действия МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, и по ч.3 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях.

Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" составление по результатам одной проведенной проверки одного протокола о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия), каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, само по себе не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследованные документы являются допустимыми доказательствами, у суда сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено. В своей совокупности вышеуказанные доказательства бесспорно свидетельствуют, что МТУ Росимущество в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе совершены административные правонарушения, предусмотренные ч. 1, ч.3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Доводы возражений о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Как предусмотрено ч.1 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У МТУ Росимущество в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе имелась возможность для соблюдения требований Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ « Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», однако доказательств, что были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, суду представлено не было, представленная переписка не свидетельствует о совершении реальных действий, направленных на сохранение объектов культурного наследия и носит она не регулярный характер. Отсутствие задания на проведение работ от Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области не освобождает МТУ Росимущества от соблюдения требований закона о сохранении объектов культурного наследия.

Доводы возражений об отсутствии паспорта объектов культурного наследия так же не являются основанием для освобождения от административной ответственности, отсутствие охранного обязательства и паспорта охраняемого объекта культурного наследия не освобождает межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе от выполнения обязанности по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, поскольку такая обязанность предусмотрена в силу прямого указания в законе.

Зная об особом статусе объектов в г.Тобольске МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе проявило безразличие к принадлежащему ему имуществу, что привело к разрушению объектов культурного наследия регионального значения и выявленного объект культурного наследия, и является основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ и ч.3 ст.7.13 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, что послужит целям наказания и предупреждению совершении новых правонарушений.

Как предусмотрено ч.2 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Руководствуясь ч. 1, ч. 3 ст. 7.13, ст.ст. 29.9 - 29.10, ч.2 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях окончательно назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен получателю УФК по Тюменской области (Комитет по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области), Банк получателя: Отделение по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Тюмень); БИК №; счет №; ИНН №; КПП №; ОКТМО №; КБК №, л/с комитета №, наименование платежа административный штраф.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, в случае неуплаты административного штрафа в срок, лицо несет ответственность по ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в двойном размере.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 26 июля 2019 года.

Судья М.В.Ярославцева