Решение № 12-1924/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 12-1924/2025

Дело № 12-1924/202577RS0017-02-2025-012079-27


РЕШЕНИЕ

«24» декабря 2025 года адрес

Судья Нагатинского районного суда адрес Акопян Г.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя по доверенности ООО «РАЙДЕН» на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 24.03.2025 № 18810577250324153231, решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 21 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ООО «РАЙДЕН»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250324153231 от 24 марта 2025 г. оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 21 апреля 2024 года ООО «РАЙДЕН» признан виновным в том, что 11 марта 2025 г. в 14:49:54 часов по адресу: адрес по адрес, адрес, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС М192КЕ977, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер АТ0609, свидетельство о поверке № С-Т/22-05-2023/248572736, действительное до 21.05.2025 г. включительно.

ООО « РАЙДЕН» обжалует данное постановление, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Защитник в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствии на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Судья, изучив доводы жалобы и исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п.2 ст.26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. (часть 2 ст.2.6.1 КоАП РФ)

Согласно п.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п.18.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В соответствии с п.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что собственником вышеуказанного автомобиля является ООО «РАЙДЕН», в связи с чем, оно несет административную ответственность в соответствии с п.2.6.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае ООО « РАЙДЕН », согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации не подлежит освобождению от административной ответственности.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы заявителя о том, что ООО «РАЙДЕН» имеет разрешение на осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес и включен в региональный реестр легковых такси, не может служить основанием для отмены постановления должностного лица. Наличие у ООО « РАЙДЕН» разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, само по себе не подтверждает использование транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС М192КЕ977, в качестве легкового такси в момент, относящийся к обстоятельствам административного правонарушения, т.к. доказательств, которые достоверно подтверждали то обстоятельство, что в момент фиксации правонарушения он осуществлял перевозку пассажиров легковым такси, не представлено.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство было передано другому лицу, отклоняется как необоснованные, поскольку таких доказательств не представлено.

Представленная заявителем копия договора аренды транспортного средства без экипажа № ДУК/АТО-05 от 30.12.2020 г., заключенная между ООО «РАЙДЕН» и ООО «ИНСПАЙР», не могут свидетельствовать о том, что в момент фиксации правонарушения другое лицо фактически владело автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС М192КЕ977, поскольку совокупность представленных суду доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку не исключает его нахождение в момент фиксации во владении и пользовании собственника, а равно расторжения договора до момента фиксации нарушения, учитывая, что иных доказательств подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, не имеется, равно как и исполнения договора.

Несогласие заявителя с постановлением должностного лица, не является основанием для отмены постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Действия ООО «РАЙДЕН» правильно квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ООО «РАЙДЕН» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «РАЙДЕН» подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Обжалуемым постановлением все юридические значимые обстоятельства установлены правильно, оно соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности собственника ТС в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку водитель автомобиля указанной марки двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение, состоявшегося по делу постановления должностного лица.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление вынесено законно и обоснованно, на основании выяснения всех обстоятельств дела, в связи с чем, жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 24.03.2025 № 18810577250324153231, решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 21 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении - оставить без изменения, жалобу ООО «РАЙДЕН» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения ее копии.

Судья Г.Ж. Акопян