Решение № 2-1254/2020 2-38/2021 2-38/2021(2-1254/2020;)~М-780/2020 М-780/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1254/2020

Дело №2-38/2021 УИД 78RS0011-01-2020-001119-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 марта 2021 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при помощнике судьи Малявине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Центрального района Санкт-Петербурга к ФИО1 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального района Санкт-Петербурга обратилась с иском к ответчику об обязании совершить определенные действия по приведению нежилого помещения в первоначальное состояние. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО1 является собственником нежилого помещения <адрес>. 09.12.2019 года в результате осмотра при обследовании помещения выявлено, что между помещениями 13-Н и Л/К4; Л/К4 и частью помещения №1 квартиры №22, частью помещения 6 квартиры 22 и частью помещения 1,4 помещения 6-Н демонтированы стены с образованием коридора, проходящего из помещения 13-Н через помещение первого этажа Л/К4 и квартиру 22 до помещения 6-Н. Существующий вход в помещение 13-Н со стороны двора заложен. Предписание об устранении выявленной перепланировки и переустройства помещения, либо представлении разрешительной и согласованной документации на перепланировку и переустройство помещения собственником не исполнено. По представленным истцу сведениям МВК с 2005 года проектная документация по перепланировке и переустройству помещения не представлялась и не согласовывалась. С учетом данных обстоятельств, ссылаясь на положения Градостроительного кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, истец, являясь также собственником помещения в спорном многоквартирном доме, просит обязать ответчика привести помещение 13-Н в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом и поэтажным планом в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу, а именно: восстановить ранее существующий вход в помещении 13-Н со стороны дворовой территории; восстановить перегородки между помещениями 13-Н и Л/К4.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доверила защиту интересов представителю, извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений о наличии уважительной причины неявки не представила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения №13-Н, расположенного в д.13 лит.А по ул. Большая Морская в Санкт-Петербурге. В адрес истца поступали обращения собственников указанного многоквартирного дома о нарушениях их прав действиями собственников нежилых помещений, а также письмо Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о выявленных в ходе проверки нарушениях.

Согласно акту обследования от 09.12.2019 года (т.1 л.д.18), составленному комиссией в ходе проводимой Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга проверки, в указанном помещении №13-Н произведена перепланировка, переустройство:

- между помещениями №13-Н и Л/К4, помещением Л/К4 и частью помещения №1 квартиры №22, частью помещения №6 квартиры №22 и частью помещения №1, частью помещения №4 помещения №6-Н демонтированы стены с образованием коридора, проходящего из помещения №13-Н через помещение первого этажа Л/К4 и квартиру №22 до помещения 6-Н;

- существующий вход в помещение №13-Н со стороны двора заложен.

19.12.2019 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости в срок до 20.02.2020 года привести помещение в прежнее состояние с указанием выявленных нарушений, либо представить согласованную разрешительную документацию.

Как установлено судом и не оспаривалось стороной ответчика, до настоящего времени истцу документация не представлялась, помещение в состояние, требуемое данным уведомлением, не приведено.

Согласно сведениям, представленным МВК, проектная документация на перепланировку, переустройство помещения №13Н по спорному адресу МВК Центрального района Санкт-Петербурга не согласовывалась (т.1 л.д. 45).

Выявленная истцом в ходе проверки перепланировка нежилого помещения установлена несоответствием техническому паспорту и поэтажному плану от 10.04.2009 года.

Отсутствие предусмотренной законом разрешительной документации и факт перепланировки помещения стороной ответчика надлежащими доказательствами не оспорен. Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте обследования и приложениям к нему, полагать, что сотрудники, проводившие обследование, внесли в акт недостоверные сведения, у суда отсутствуют. Какие-либо данные о том, что лица, проводившие обследование и составившие акт, заинтересованы в исходе дела отсутствуют.

Представителем ответчика факт соответствия сведений, изложенных в акте осмотра, действительному состоянию нежилого помещения не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд доверяет изложенным в представленных документах и зафиксированным в акте обстоятельствам состояния нежилого помещения.

Каких-либо доказательств в опровержение представленных истцом документов, свидетельствующих об ином состоянии нежилого помещения, о его соответствии техническому паспорту по состоянию на 10.04.2009 года суду не представлено.

При этом, согласно материалам дела, после 10.04.2009 года проект перепланировки, переустройства нежилого помещения на согласование в МВК не представлялся и не согласовывался.

В силу с. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N170).

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из норм ч.ч.5-6 ст.26 ЖК РФ следует, что основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, выдаваемый органом, осуществляющим согласование, о принятии решения о согласовании такого переустройства и (или) перепланировки. Аналогичная норма содержится в п.п. 1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённых Постановлением Государственного комитета Российской Федерации № 170 от 27.09.2003 года, согласно которой переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года №25, регламентирована обязанность собственника использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения.

Согласно п.1.7.2, п. 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств,перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускаются.

Подпунктом 3.12.36 Положения об администрациях района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 года № 1098, установлено, что к полномочиям администрации района отнесено согласование в установленном порядке переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, а также осуществлять в установленном порядке иные полномочия в области переустройства и перепланировке жилых помещений.

В соответствии с п.п. 1.1., 2.1.6.1. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 года №112 «О создании межведомственных комиссий» межведомственная комиссия, к чьим полномочиям относится согласование проектов на переустройство и перепланировку жилых помещений, создаётся администрацией района.

Как следует из материалов дела ответчиком в период с проведения проверки и вплоть до рассмотрения дела документ, подтверждающий согласование межведомственной комиссией при Администрации Центрального района Санкт-Петербурга перепланировки нежилого помещения, принадлежащего ответчику, не представлен.

Собственникам помещений в многоквартирном доме в силу ст.36 ЖК РФ принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включены ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). Устройство дверных проемов в капитальных, несущих стенах свидетельствует об изменении объема общего имущества собственников многоквартирного дома, что возможно с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что состояние нежилого помещения, принадлежащего ответчику, в настоящее время не соответствует техническому паспорту и поэтажному плану, произведенная перепланировка в установленном порядке не согласована, является самовольной, и нарушает права собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно ст.ст.26, 29 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания – решения органа, осуществляющего согласование по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения, являются самовольными.

Частью 3 статьи 29 ЖК РФ определена обязанность собственника жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Данных о том, что к моменту рассмотрения дела ответчик осуществила действия по приведению жилого помещения в прежнее состояние, либо по согласованию сохранения помещения в перепланированном состоянии, не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлены решения МВК с заключённым договором на технический надзор для выполнения строительных работ, технический паспорт на помещения с указанием законности перепланировки в соответствии с поэтажным планом, согласие собственников многоквартирного дома, выраженное соответствующим решением, работы по приведению жилого помещения в прежнее состояние не выполнены, суд считает законными и обоснованными требования истца об обязании ответчика совершить определенные действия по приведению нежилого помещения в соответствие с техническим паспортом и поэтажным планом от 10.04.2009 года.

Доводы представителя ответчика о том, что поэтажный план не является актуальным, а помещение №13-Н в перепланированном состоянии прошло кадастровый учет, не могут быть приняты во внимание, поскольку проверка законности перепланировки помещений к компетенции регистрирующего органа не отнесена. Как установлено судом, поэтажный план получен истцом в электронном формате в рамках реализации межведомственного информационного взаимодействия. Согласно данным Управления Росреестра, изменение площади помещения №13-Н является результатом перепланировки; в кадастровых паспортах помещения 2011-2012 года имеются отметки о самовольной перепланировке помещения и отсутствии оснований к перепланировке (л.д.220-223). При таких обстоятельствах суд считает обоснованными доводы истца о том, что надлежащее состояние помещения 13-Н предусмотрено поэтажным планом и техническим паспортом от 10.04.2009 года, поскольку данных о согласовании изменений в последующий период не представлено, а имеющиеся данные об изменении планировки свидетельствуют об их самовольности.

Доводы представителя ответчика о том, что при наличии лифта требование истца об организации входа в помещение неисполнимо объективно не подтверждены; сведений о совершении ответчиком действий по приведению помещения в прежнее состояние и отсутствии технической возможности организации входа суду не представлено. Ссылка представителя ответчика на невозможность использования данного входа в случае исполнения решения суда не влияет на выводы суда, поскольку данное обстоятельства не является определяющим объем обязанностей ответчика, как собственника помещения, и обоснованность требований истца.

Доводы третьих лиц о том, что приведение помещения в первоначальное состояние существенно ограничит их права, ухудшит состояние общего имущества дома не подтверждены и не могут является основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку ответчик не лишена права согласовать действительное состояние помещения, в том числе получив согласие собственников на изменение объема используемого общего имущества собственников многоквартирного дома.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что требуемых истцом срок для исполнения решения суда является разумным и соответствующим принципу исполнимости решения суда. При этом суд учитывает, что при наличии обстоятельств, исключающих исполнение решения суда в установленный срок, ответчик вправе ходатайствовать перед судом о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Центрального района Санкт-Петербурга удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу согласно техническому паспорту и поэтажному плану от 10.04.2009 года восстановить ранее существующий вход в помещение №13-Н со стороны дворовой территории, восстановить перегородки между помещениями №13-Н и Л/К4 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская д.13 лит.А.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2021г.