Решение № 2А-1070/2018 2А-1070/2018~М-941/2018 М-941/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2А-1070/2018

Дело № 2а-1070/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Е. Ю. Голосова, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.

установил:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к ответчику.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ФИО1 начислен транспортный налог за 2012, 2013, 2014 год в сумме 6930 руб. Налогоплательщику были отправлены налоговое уведомление № 487592 от 28.05.2015 г. и требование № 7002 на уплату транспортного налога, пени, налогу на имущество, что подтверждается реестрами отправки почтовой корреспонденции. Ответчиком налог в бюджет не уплачен. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный законом срок административному ответчику были начислены пени по транспортному налогу в размере 193 руб. 28 коп. в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с пропуском срока для обращения в суд инспекция не обращалась за взысканием данной задолженности путем подачи заявления о вынесении судебного приказа. Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области просит восстановить пропущенный срок, поскольку в инспекции на учете стоит значительное количество физических лиц и принимая во внимание, что большой объем работы входило по выставлению требований в отношении налогоплательщиков и принятие решений в рамках ст. 48 НК РФ, а также передачи неисполненных требований в правовой отдел для взыскания в судебном порядке то из физической невозможности вышеуказанное требование не было передано в суд для взыскания в установленный срок. На основании вышеизложенного, просит взыскать с административного ответчика транспортный налог за 2012, 2013, 2014 год в размере 6930 руб. 00 коп., налог на имущество за 2012, 2013 год в размере 144 руб. 91 коп., пени по транспортному налогу в размере 193 руб. 13 коп.

На основании ст. 291 Кодекса об административном судопроизводства административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства в случае, если общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкция не превышает двадцати тысяч рублей.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрено административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, судом не установлено.

Доказательств в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований) административным ответчиком суду не представлено.

Административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, и в установленный срок возражения административного ответчика не поступили в суд, в соответствии со ст. 291, 292 КАС РФ данное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства.

Копия административного искового заявления направлена налоговым органом административному ответчику.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административным истцом представлены письменные пояснения, согласно которым, ФИО1 был поставлена на учет в инспекции в связи со сменой места регистрации. Карточка расчетов с бюджетом передана из Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области в Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области 10.02.2017. Межрайонная ИФНС России № 12 по Тверской области не были приняты меры взыскания в соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом с связи с несвоевременной передачей КРСБ, инспекцией пропущен установленный законодательством срок взыскания. Просит считать вышеуказанные обстоятельства уважительными и восстановить в соответствии со ст. 95 КАС РФ, ст. 48 НК РФ процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налоге.

В соответствии с п. 1 ст. 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования, в том числе, жилой дом, жилое помещение (квартира, комната).

Согласно п. 1 ст. 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Налог на имущество, земельный налог, физических лиц, согласно ст.15 Налогового кодекса РФ устанавливаются в качестве местных налогов, которые формируют доходную базу местных бюджетов, и вводятся в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в соответствии с Налоговым кодексом РФ и в силу ст. 12 Налогового кодекса РФ обязательны к уплате на территории этого муниципального образования.

В соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автотранспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Судом установлено, и не оспорено ответчиком, что последний в 2012, 2013, 2014 годы являлся плательщиком транспортного налога, налога на имущество, поскольку являлся собственником транспортного средства и квартиры, указанных в выписке из ЕГРН по состоянию на 20.06.2018,

Как следует из материалов дела, за указанный период по состоянию на 01.10.2015 ответчику был начислен транспортный налог в размере 6930 руб., налог на имущество в размере 144 руб. 91 коп. Истцом в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление № 487592 от 28.05.2015 г. со сроком уплаты до 01.10.2015г.

Согласно п.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с невыполнением обязательства по уплате налогов в установленные законом сроки в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налога требование №7002 по состоянию на 10.10.2015 со сроком уплаты до 02.12.2015 г.

Налог не был уплачен административным ответчиком после истечения срока, установленного налоговым законодательством, а также по истечении срока, установленного в требовании об уплате налога, пени.

В силу п. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пеня - санкция за несвоевременное выполнение денежных обязательств.

В силу ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Как следует из материалов дела за несвоевременную уплату налога ответчику были начислены пени по транспортному налогу в сумме 193 руб. 13 коп. соответственно.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем 3 пункта 2 настоящей статьи.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, срок исполнения требования об уплате налогов и пени № 7002 до 02.12.2015, срок обращения за судебной защитой до 02 июня 2016 года включительно. В указанный период административный истец за судебной защитой не обращался, административное исковое заявление предъявлено в суд 10.07.2018 г.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд.

При рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может. Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

При этом учитывает, что возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено, а указанные в административном исковом заявлении и в письменных пояснениях обстоятельства с учетом прошествия значительного временного периода с момента передачи одним налоговом органов другому налоговому органу сведений в отношении налогоплательщика с имеющейся у него задолженность и до обращения административным истцом с настоящим административным иском, не может являться уважительной причиной пропуска срока.

В силу п. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований суд находит, что ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом представлено не было, иных обстоятельств для восстановления срока не указано, соответственно, предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин, возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки имелась, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивированной части решения может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 293, 294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, пени по транспортному налогу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья Е. Ю. Голосова