Решение № 2-1245/2018 2-82/2019 2-82/2019(2-1245/2018;)~М-1396/2018 М-1396/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-1245/2018

Дело № 2-82 /2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,

при секретаре Сизых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк принял от ФИО1 (далее ФИО1) заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от 03.09.2014, выдав ему банковскую карту Mastercard Credit Momentum №.Предоставляемые истцом физическим лицам услуги являются заключенным между ПАО «Сбербанк и клиентом договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Банк представлял клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с Индивидуальными условиями. ДД.ММ.ГГГГ должник умер, кредитные обязанности перестали исполняться. Наследниками умершего заемщика являются Симоненко (Беленькая Л.А.), ФИО3 и ФИО4 По состоянию на 12.11.2018 размер полной задолженности по кредиту составил 16702,40 рублей, в том числе просроченный основной долг 15499,97 руб., просроченные проценты -1202,43 руб., указанную сумму долга истец просит взыскать с ответчиков, а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 668,10 руб.

В судебное заседание, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представитель истца и ответчики не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, истец на исковых требованиях настаивал, ответчики с исковыми требованиями согласились.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод либо законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность заёмщика возвратить сумму займа (кредита) с причитающимися процентами предусмотрена ст.ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ПАО Сбербанк принял от ФИО1 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от 03.09.2014, выдав ему банковскую карту Mastercard Credit Momentum №. Согласно п.1.1 Индивидуальных условий для проведения операций по карте банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 30000 рублей. Согласно п.1.2, 2.5 Индивидуальных условий операции, совершаемые с использованием карты относятся на счет карты и оплачиваются за счет Лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Согласно п.5.6 Общих условий ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Проценты начисляются на сумму основного долга с даты операции по счету до даты погашения задолженности. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка. В соответствии с п.4 и п.12 Индивидуальных условий и Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 18,9 5 годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа -36 % годовых. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки.

Из представленного истцом и фактически не оспоренного ответчиком расчёта задолженности (л.д.24-26), отчету по кредитной карте (л.д.27-61) по состоянию на 12.11.2018 размер задолженности по кредиту составил 16702,40 руб., в том числе просроченный основной долг 15499,97 рублей, просроченные проценты 1202,43 рубля.

Составленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям заключенного сторонами вышеуказанного договора и не противоречит действующему законодательству. Условия кредитного договора, заключенного между истцом и ФИО1 А.Г., а также примененная истцом методика расчета долга соответствует условиям заключенного между сторонами договора, не противоречит действующему законодательству, при этом, факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается исследованными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно справке нотариуса нотариального округа Амурский Хабаровского края ФИО7, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, находящихся по <адрес>, кадастровая стоимость жилого дома 307370,85 рублей, кадастровая стоимость земельного участка -159756 рублей. Свидетельство о праве на наследство по завещанию в 1/3 доле каждому на вышеуказанное имущество выдано ФИО3, ФИО4 и ФИО8.

Поскольку условия кредитного договора ФИО1 были нарушены, у истца возникло право требования взыскания с ответчиков, как наследников умершего заемщика, непогашенной суммы кредита.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из этого, ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО8 должны отвечать солидарно по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО8 в установленном законом порядке приняли наследство после смерти ФИО1, требования истца о взыскании задолженности с наследников умершего заёмщика обоснованы; вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с вышеназванных ответчиков в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которая значительно превышает сумму иска.

При таких фактических обстоятельствах, в соответствии с вышеперечисленными положениями закона, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 668,10 руб., что подтверждается платежным поручением № 261145 от 10.12.2018 (л.д. 8), указанные расходы подлежат удовлетворению за счет ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Mastercard Credit Momentum № в размере 16702,40 руб., в том числе, задолженность по просроченному основному долгу в размере 15499,97 руб., просроченные проценты в размере 1202,43 руб., а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 668,10 руб., всего взыскать 17370,50 руб.

Копию решения в пятидневный срок со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья С.Н.Лошманова

Решение в мотивированном виде составлено 15 февраля 2019 года.

Судья С.Н.Лошманова