Решение № 2-184/2019 2-184/2019(2-3003/2018;)~М-2795/2018 2-3003/2018 М-2795/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-184/2019

Дело № 2-184/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 г. Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием истца ФИО1, его представителя – ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса 315406 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6354 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения ....... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО3 солидарно взыскана в пользу ПАО «.......» задолженность по кредитному договору в размере ....... рублей и расходы по государственной пошлине в размере ....... рублей. На основании решения ....... от ДД.ММ.ГГГГ – задолженность по кредитному договору в размере ....... рублей и расходы по государственной пошлине в размере ....... рублей. Общий размер солидарного долга истца и ответчика составил ....... рублей, который в полном объеме погашен истцом. Таким образом, у ответчика перед истцом возникли обязательства в сумме 315406 рублей.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что кредитные обязательства не исполняла, так как у нее отсутствовали денежные средства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: «Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «.......» и заемщиком П..

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «.......» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб., в том числе: сумму основного долга – ....... руб., проценты – ....... руб.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «.......» расходы по уплате государственной пошлины в размере ....... руб.».

Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: «Взыскать с ФИО3 и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «.......» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб., в том числе основной долг ....... руб., проценты в размере ....... руб.

Взыскать с ФИО3 и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «.......» в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере ....... руб.».

Из материалов дела следует, что в целях исполнения указанных решений судебными приставами-исполнителями возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО1: по делу № – № (сумма взыскания ....... рублей), по делу № - № (сумма взыскания ....... рублей). Итого, на общую сумму взыскания – .......

Указанные исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №), постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №).

Факт исполнения ФИО1 решений суда по взысканию солидарной задолженности в общей сумме ....... рублей подтверждается также имеющимися в материалах исполнительных производств справками о движении денежных средств по депозитному счету (л.д. 29-47, 61 – 63).

Исходя из вышеизложенного, учитывая требования ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер регрессных требований ФИО1 к ФИО3 составляет 315406,25 рублей (.......).

При этом размер заявленных истцом требований составляет 315406 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ФИО3 является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 6354 рублей по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке регресса 315406 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 6354 рублей.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Терентьева М.А.