Решение № 2-1136/2024 2-1136/2024~М-87/2024 2-1136/2025 М-87/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-1136/2024

Дело № 2-1136/25 Изготовлено 03 февраля 2025 года

УИД: 76RS0017-01-2024-000128-49


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Мишеневой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

19 декабря 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1, Администрации ЯМР, Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 принадлежала квартира по адресу: <адрес>.

Так же ФИО7 был предоставлен земельный участок площадью 200 кв.м.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на квартиру по адресу: <адрес> перешло в результате наследования ФИО8, на основании свидетельства о праве на наследование от ДД.ММ.ГГГГ, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является наследником ФИО8

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в которых просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В качестве соответчиков судом привлечены: ФИО2 и ФИО3

Исковые требования мотивирует тем, что в результате наследования и договора дарения приобрела квартиру по адресу: <адрес>, однако фактически это является половиной жилого дома, однако надлежаще документы не оформлены. В результате межевых работ, участок под домом был выделен, право собственности просит признать на огород, которым пользовалась ФИО7 с давних лет, границы земельного участка сложились, спора по фактическим границам не имеется, давно установлен забор. Однако, при проведении кадастровых работ выяснилось наложение на границы соседнего земельного участка, однако на местности наложение отсутствует.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, по изложенным в нем основаниям.

Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежаще, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как указывалось выше и следует из материалов дела, ФИО7 принадлежала квартира по адресу: <адрес>.

Так же ФИО7 был предоставлен земельный участок площадью 200 кв.м.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на квартиру по адресу: <адрес> перешло в результате наследования ФИО8, на основании свидетельства о праве на наследование от ДД.ММ.ГГГГ, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец является наследником ФИО8 в ? доле имущественных прав, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Иную ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> унаследовала ФИО3 – вторая дочь ФИО8

На основании договора дарения от 9 ноября 2021 года ФИО3 подарила истцу приобретенную ей в результате наследования долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании пояснила, что, в связи с тем, что право собственности зарегистрировано не на долю в жилом доме, как это фактически и есть, а на квартиру, ФИО3 так и оформила договор дарения, а по факту передала истца в результате дарения все права, в том числе на земельный участок, просто неоформленный земельный участок не было возможности внести в договор дарения.

Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" урегулирован вопрос закрепления за гражданами, владевшими на праве временного пользования земельными участками, предоставленными им сельскохозяйственными предприятиями. Пунктом 14 данного Указа предусмотрено, что земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР предписано обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

В силу положений ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Фактически ФИО7 пользовалась земельным участком на основании его предоставления, однако документы не были оформлены надлежаще на всю площадь участка, так как право собственности у данных лиц имелись на квартиры, что исключало выдачу свидетельств о правах на земельный участок, на котором расположен дом.

Между тем в похозяйственной книге Администрации Рютневского сельского совета имеются сведения о предоставлении ФИО7 земельного участка 200 кв.м.

Отсутствие надлежаще оформленных документов на всю площадь земельного участка не является безусловным основаниям самовольного занятия собственниками дома земельного участка, с учетом того, что материалами дела установлено использование данного земельного участка до 1991 года, что следует из похозяйственных книг Администрации Рютневского сельского совета.

Суду представлены фотоматериалы семьи истца, где усматривается наличие забора и границ спорного земельного участка.

Истец указывает, что земельный участок ФИО7 использовался один, как единое землепользование, на котором была расположена половина фактически принадлежащего ФИО7 жилого дома, оформленного как квартира.

Это подтверждается справкой Кузнечихинского сельского поселения от 26 февраля 2009 года, что ФИО7 принадлежал дом с постройками по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что в настоящее время права на жилой дом так и не оформлены как это существует фактически (на квартиру, вместо доли в праве на жилой дом), истцом был заказан межевой план, согласно которому земельный участок под домом был выделен, истец просит признать за ней право собственности на земельный участок, используемый под огород.

Суд соглашается с доводами истца относительно того, что договор дарения ФИО3 имела возможность оформить только на надлежаще оформленное имущество, права о котором зарегистрированы в ЕГРН.

Привлеченная по настоящему делу в качестве соответчика ФИО3, в рамках имеющихся у нее прав на наследование любого включенного в состав наследства имущества, открывшегося после смерти ФИО8, она о своих правах на данное имущество не заявила, в судебное заседание не явилась, самостоятельно права на земельный участок не оформляла, что фактически свидетельствует о том, что ФИО3, заключая договор дарения на квартиру, передала истцу права, в том числе на земельный участок.

В силу ч. 1 ст. 42.8, Федеральный закон от 24.07.2007 N 221- "О кадастровой деятельности" при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденными в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Истцом представлен межевой план, выполненный 15 июля 2024 года кадастровым инженером ФИО5, площадь спорного земельного участка составляет 1074 кв.м.

Как следует из заключения кадастрового инженера, границы земельного участка определялись по фактическому землепользованию, обозначены установленным по периметру забором, однако пересекают границу земельного участка с кадастровым номером 76:17:030801:26, площадь пересечения составляет 34 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 76:17:030801:26 принадлежат на праве собственности ФИО2, который в судебном заседание не явился, спора по фактическим границам не заявил.

Таким образом, суд считает, что при удовлетворении требований истца об установлении границ спорного земельного участка, необходимо исключить из земельного участка с кадастровым номером № площадь наложения, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Между тем, в заявленных требованиях истец просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Однако, как следует из материалов дела, постановлением Администрации Кузнечихинского сельского поселения от 23 января 2015 года жилому дому по адресу: <адрес> был присвоен адрес: <адрес>.

Однако, как указывала истец в судебном заседании, подтверждается межевым планом, выполненным 15 июля 2024 года кадастровым инженером ФИО5, на спорном земельном участке жилой дом, которому присвоен адрес: <адрес> не располагается.

Таким образом, суд считает, что спорный земельный участок расположен по адресу: <адрес>.

В связи с данными обстоятельствами требования о признании за истцом права собственности на спорное имущество суд считает возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1074 кв.м., в соответствии с межевым планом, выполненным 15 июля 2024 года кадастровым инженеров ФИО5

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1074 кв.м., в соответствии с межевым планом, выполненным 15 июля 2024 года кадастровым инженеров ФИО5

Исключить из площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) площадь наложения в соответствии с межевым планом, выполненным 15 июля 2024 года кадастровым инженеров ФИО5 34 кв.м. с прекращением прав ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № на площадь наложения 34 кв.м. в соответствии с межевым планом, выполненным 15 июля 2024 года кадастровым инженеров ФИО5

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Маханько