Решение № 12-292/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-292/2017

Дело № 12- 292/2017


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 11 апреля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Макарычева Н.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Тузовой М.А.,

представителя административной комиссии Ленинского района г. Пензы ФИО6, действующего на основании доверенности Номер от Дата ,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях протест прокурора Ленинского района г. Пензы ФИО4 на постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы Номер от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 Закона Пензенской области №1506 от 02 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении Б.В.А.,

установил:

Постановлением административной комиссии Ленинского района г. Пензы Номер от 15 марта 2017 года Б.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Закона Пензенской области №1506 от 02 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Прокурор Ленинского района г. Пензы ФИО4 обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление, просил его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих требований пояснил, что протокол об административном правонарушении от 27 февраля 2017 года не содержит объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Постановление административной комиссии Ленинского района г.Пензы от 15 марта 2017 года о привлечении Б.В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области №1506 от 02 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» в нарушение требований ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит сведений о наличии либо отсутствии в действиях Б.В.А. обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что лишает возможности сделать вывод о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеется расписка, согласно которой Б.В.А. извещен о явке на заседание административной комиссии к 10:00 15 марта 2017 года. Вместе с тем, в материалах проверки имеется определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 10:00 01 марта 2017 года. Указанные противоречия нарушают права лица.

В судебном заседании прокурор Тузова М.А. протест поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель административной комиссии Ленинского района г. Пензы ФИО6 с доводами протеста прокурора согласился.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Б.В.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения протеста прокурора, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что прокурор и представитель административной комиссии Ленинского района г. Пензы не возражали против рассмотрения дела в отсутствие Б.В.А., считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела, нахожу протест прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10.1.1. Закона Пензенской области №1506 от 2 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области №1506 от 2 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа).

Признавая Б.В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, административная комиссия Ленинского района г. Пензы исходила из того, что 27 февраля 2017 года в 11 часов 30 минут на ул. Кулакова, д. 1 в г. Пензе, Б.В.А. осуществлял расклейку визуальной не рекламной информации, в неустановленном для этих целей месте (на фасаде), чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 3.1 Закона Пензенской области Номер от Дата «Адрес об административных правонарушениях».

Считаю, что решение о привлечении Б.В.А. к административной ответственности административной комиссией Ленинского района г. Пензы принято с существенным нарушением требований административного законодательства.

Предусмотренный главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Административной комиссией Ленинского района г. Пензы рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении Б.В.А. назначено на 01 марта 2017 года в администрации Ленинского района г. Пензы по адресу: <...>. Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении от 27 февраля 2017 года Б.В.А. извещен о явке на заседание административной комиссии Ленинского района г. Пензы к 10:00 15 марта 2017 года.

Разрешая дело, административная комиссия Ленинского района г. Пензы не выяснила, извещен ли Б.В.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом о времени и месте заседания и необоснованно приняла решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Между тем, доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Б.В.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в обязательном порядке, помимо прочего, содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях), а также мотивированное решение по делу, то есть: фактические и иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, на которых основаны выводы должностного лица об обстоятельствах дела, мотивы, по которым должностное лицо отвергло те или иные доказательства, приняло либо отклонило объяснения (возражения) лица, привлекаемого к ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В нарушение положений ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесенное административной комиссией Ленинского района г. Пензы постановление от 15 марта 2017 года о привлечении Б.В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.3.1 Закона Пензенской области №1506 от 2 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» не содержит мотивированных выводов о доказанности вины Б.В.А., оценки доказательств по делу, что лишает суд возможности сделать однозначный вывод о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению указанного в обжалуемом постановлении административного правонарушения.

Кроме того, к материалам дела не приобщено объяснение Б.В.А. об обстоятельствах правонарушения, его доводы в свою защиту административной комиссией не выяснены, юридической оценки им не дано.

При назначении наказания Б.В.А. административной комиссией не выяснено наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Допущенные административной комиссией нарушения порядка привлечения Б.В.А. к административной ответственности являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем постановление административной комиссии Ленинского района г.Пензы от 15 марта 2017 года о привлечении Б.В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области №1506 от 02 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по делу в соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек, дело об административном правонарушении в отношении Б.В.А. подлежит возвращению в административную комиссию Ленинского района г. Пензы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Протест прокурора Ленинского района г. Пензы ФИО4 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы Номер от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 Закона Пензенской области №1506 от 02 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении Б.В.А. отменить.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 Закона Пензенской области №1506 от 02 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении Б.В.А. возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию Ленинского района г. Пензы.

Судья Н.В. Макарычева