Решение № 2-569/2024 2-569/2024(2-7102/2023;)~М-5742/2023 2-7102/2023 М-5742/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-569/2024

Дело № 2-569/2024 (2-7102/2023)

03RS0004-01-2023-006939-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 19 января 2024 года

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Сергеевой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Почта Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих требований АО "Почта Банк" ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 214276,49 руб. под 14,900 % годовых, а должник обязалась возвратить полученную денежную сумму и проценты. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита исполнил надлежащим образом. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности заемщика перед АО «Почта Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 338 672,41 руб., их них: 332 784,11 руб. - задолженность по основному долгу, 4 214,98 руб. - задолженность по процентам, 1 673,32 руб. – задолженность по неустойкам. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 672,41 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 587 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 214 276,49 руб. под 14,900 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и начисленные на него проценты за пользование денежными средствами ежемесячными платежами в установленные сроки.

Факт предоставления кредита и все осуществлённые по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счёту. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику кредит в размере, определенном договором, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращённое фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта России» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявление о предоставлении персональной ссуды, условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» и тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком ФИО1 при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п.10 заявления.

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в п.8, 9.3, 9.4 заявления.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 условий), в установленные сроки требование не исполнено.

В связи с образовавшейся задолженностью истец направил ответчику требование о необходимости досрочного погашения задолженности, однако, заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 338 672,41 руб., их них: 332 784,11 руб. - задолженность по основному долгу, 4 214,98 руб. - задолженность по процентам, 1 673,32 руб. – задолженность по неустойкам.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Иного расчета суду не представлено, расчет ответчиком не оспорен.

Судом установлен факт нарушения ФИО1 обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия ее вины в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 672,41 руб., их них: 332 784,11 руб. - задолженность по основному долгу, 4 214,98 руб. - задолженность по процентам, 1 673,32 руб. – задолженность по неустойкам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 не исполняются условия кредитного договора, чем нарушаются права истца, которые подлежат восстановлению путем взыскания задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, а потому исковые требования АО "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 587 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> УВД <адрес>, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества "Почта Банк" задолженность в размере 338 672 (триста тридцать восемь тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 587 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий