Решение № 2-2799/2017 2-2799/2017~М-2736/2017 М-2736/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-2799/2017

Дело № 2-2799/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Кировского административного округа г. Омска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор КАО г. Омска обратился в суд с названным иском в обоснование указав, что прокуратурой КАО г. Омска проведена проверка в ходе которой установлено, что 26.11.2010 Отделом ГИБДД г. Омска ФИО1 выдано водительское удостоверение № <адрес>. Между тем, проверкой установлено, что ответчик состоит на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» с заболеванием, которое включено в перечень противопоказанных медицинских психиатрических заболеваний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 страдает заболеванием, включенным в перечень медицинских психиатрических заболеваний противопоказанных для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, в результате чего нарушаются права участников дорожного движения: лиц, принимающих непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителей транспортных средств, пешеходов, пассажиров транспортных средств, определить круг лиц которых не представляется возможным, - на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Таким образом, ФИО1 незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, создавая реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Просит суд прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссий (выздоровлением), взыскать государственную пошлину в установленном законом порядке.

В судебном заседании помощник прокурора КАО г. ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела без его участия не просила. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица МЭО ГИБДД полиции УМВД России по Омской области в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 5 Федерального Закона РФ от 10.10.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» осуществление безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. 23 Федерального Закона РФ от 10.10.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно ст. 28 указанного выше закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Согласно п. 3 ст. 65 Федерального Закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к видам медицинского освидетельствования относится освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 28.09.2010 № 831н «Об утверждении единого образца Медицинской справки о допуске к управлению транспортными средствами» результат освидетельствования врача-психиатра-нарколога наркологического кабинета обязателен для получения допуска к управлению транспортного средства.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ транспортное средство является источником повышенной опасности, а управление транспортным средством как работником, так и владельцем индивидуального транспорта, непосредственно связана с источником повышенной опасности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом ГИБДД <адрес> ФИО1 выдано водительское удостоверение № <адрес>, что подтверждается водительской карточкой на имя ФИО1 (л.д. 7).

Судом также установлено, что ФИО1 наблюдается в БУЗОО «Наркологический диспансер» с 27.03.2017 по настоящее время с диагнозом: «<данные изъяты> 17.05.2017 (л.д. 5).

Таким образом, по мнению суда у ФИО1 имеется прямое противопоказание к управлению транспортными средствами, что безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ «О безопасности дорожного движения», направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При наличии факта прямого запрета к управлению гражданином транспортным средством, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Установив все обстоятельства в совокупности с представленными ими доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

В связи с этим, государственная пошлина, размер которой в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 300 рублей, в силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Кировского административного округа города Омска удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, приобретенного на основании водительского удостоверения № <адрес>, выданного 26.11.2010 отделом ГИБДД г. Омска до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссий (выздоровлением).

Настоящее решение является основанием для изъятия у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, водительского удостоверения № <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ГИБДД г. Омска и хранения его до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссий (выздоровлением), либо истечения срока действия.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2017 года