Апелляционное определение № 33-1806/2026 33-24613/2025 от 16 марта 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... (33-24613/2025)

Судья: <...> Е.В.

УИД: 78RS0№...-46


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вересовой Н.А.

судейс участием прокурора

ФИО1, ФИО2.<...> А.А.

при помощнике судьи

<...> М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2026 года апелляционную жалобу представителя <...> на решение ФИО3 районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению <...> к <...> о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., выслушав пояснения <...> М.А., представителя <...> М.В. – <...> Д.А., заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

<...> М.А. обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, просила суд признать <...> М.В. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой - по адресу: <адрес>. корпус 2. строение 1. <адрес> со снятием с регистрационного учета, выселить <...> М.И.. <...> Е.В. из жилого помещения - квартиры - без предоставления иного жилого помещения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата><...> в <адрес> были проведены торги в форме аукциона по продаже арестованного недвижимого имущества должника <...> Е.В. Истец признана победителем торгов. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано. В реализованной на торгах квартире проживает бывший собственник <...> Е.В. и член семьи бывшего собственника <...> М.В.. которые пользуются жилым помещением в отсутствие правоустанавливающего документа, кроме того <...> М.В. имеет регистрацию как по месту пребывания с <дата> по <дата>. Требование истца о добровольном выселении и снятии с регистрационного учета не удовлетворено ответчиками в добровольном порядке.

Решением ФИО3 районного суда Санкт-Петербурга от <дата><...> М.В. признан прекратившим право пользования жилым помещением — квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, внутригородская территория <адрес>, корпус 2, строение 1, <адрес>, кадастровый №..., со снятием с регистрационного учета.

<...> Е.В. и <...> М.В. выселены из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, внутригородская территория <адрес>, корпус 2, строение 1, <адрес>, кадастровый №..., без предоставления иного жилого помещения.

С <...> Е.В., <...> М.В. в пользу <...> М.А. солидарно взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель <...> Е.В. <...> И.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

<...> М.В. в судебное заседание суда не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известил, об отложении судебного заседания не просил, представитель, назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

<...> М.А. явилась в суд апелляционной инстанции, выразила согласие с решением суда, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

<...> Е.В., извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явилась, об отложении судебного заседания не просила, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не уведомила.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о рассмотрении дела.

На основании ч. 5 ст. 14 Гражданского процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции <дата> произведена замена судьи <...> Н.В. на судью <...> Т.Н.

Проверив в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав правовые позиции участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, и в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №... исковые требования ПАО "<...>" к <...> Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Судом постановлено: «Взыскать с <...> в пользу ПАО «<...>» задолженность по кредитному договору от <дата> № №... в размере 2 256 835 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 636 руб. 81 коп., всего 2 282 472 руб. 72 коп. Взыскать с <...> Е,В. в пользу ПАО «<...>» проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 6.49 процентов годовых на сумму просроченного платежа 2 256 835 руб. 91 коп. за период с <дата> по дату фактического возврата кредита. Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности <...> Е.В. заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, внутригородская территория <адрес>, корпус 2, строение 1, <адрес>. кадастровый №..., установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 2 928 800 руб.».

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от <дата> на основании исполнительного листа, выданного Южно-Сахалинским городским судом по гражданскому делу №... в отношении <...> Е.В., возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 <...> России по городу Санкт-Петербургу от <дата> в рамках исполнительного производства №...-ИП был произведен арест квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, внутригородская территория Колпино, <адрес>. корпус 2. строение I. <адрес>. с кадастровым номером №.... Принят акт о наложении ареста от <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 <...> России по <адрес> от <дата> квартира передана в Межрегиональное территориальное У. Федерального агентства по У. государственным имуществом в городе Санкт- Петербурге и <адрес> на реализацию на открытых торгах в форме аукциона с установлением начальной продажной цены 2 928 800 руб.

<дата> подана заявка судебного пристава-исполнителя ФИО3 <...> России по городу Санкт-Петербургу на торги.

<дата> Межрегиональным территориальным У. Федерального агентства по У. государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и <адрес> направлено поручение в адрес ООО «<...>» на оказание услуг по реализации квартиры на торгах.

<дата> документы на квартиру переданы в специализированную организацию ООО «<...>» по акту приема-передачи документов.

В соответствии с протоколом №... о результатах торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура №...) победителем торгов является <...> М.А.

<дата> с <...> М.А. заключен договор купли-продажи арестованного ФИО3 <...> России по <адрес> по исполнительному производству №...-ИП, находящегося в залоге у ПАО «<...>» и принадлежащего должнику <...> Е.В. имущества: квартиры по адресу: <адрес>, внутригородская территория <адрес>, кадастровый №..., по цене 3 080 800 руб. (пункт 2.1), оплаченной покупателем в полном объеме до подписания договора (пункт 2.2).

<дата> исполнительное производство №...-ИП окончено фактическим исполнением исполнительного листа, выданного Южно-Сахалинским городским судом <адрес>; имеется отметка судебного пристава-исполнителя от <дата> о возврате должнику <...> Е.В. денежных средств в размере 2 100 658 руб. 78 коп. по платежному поручению №... от <дата>.

С <дата> право личной собственности <...> М.А. на квартиру имеет запись о государственной регистрации.

<дата> в адрес ответчиков направлено требование о снятии с регистрационного учета и освобождении квартиры, добровольно не исполненное по настоящее время.

На период с <дата> по <дата> по адресу квартиры на регистрационном учёте как по месту пребывания значится <...> М.В. (ответчик); регистрационного учёта по адресу квартиры <...> Е.В. (ответчик) не имеет.

Ответчики состоят на регистрационном учёте по месту своего жительства по адресу: <адрес>, улица имени Б.П.<...>, <адрес>.

Ответчики проживают в спорной квартире согласно справке управляющей компании ООО «УК «<...>».

Таким образом, ответчики имеют иное жилое помещение на праве постоянного пользования; задолженность по исполнительному производству погасили за счёт реализации арестованного имущества (квартиры); проживают в квартире в отсутствие законных оснований; <...> Е.В. как бывший собственник и <...> М.В. как член семьи бывшего собственника утратили право пользования квартирой и подлежат выселению без предоставления новым собственником иного жилого помещения на основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации - переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По общему правилу, установленного ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Из ч. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 с. 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, внутригородская территория <адрес>, является <...> М.А. на основании договора купли-продажи арестованного имущества от <дата>.

Таким образом, ответчики не имеют самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем основания для сохранения за ответчиками, которые не являются бывшими членами семьи собственника, права пользования данным жилым помещением отсутствуют, вместе с тем, ответчики продолжают оставаться зарегистрированными и проживать по месту жительства в спорном жилом помещении, чем нарушает права истца, как собственника, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики законно и обоснованно выселены из жилого помещения, поскольку проживание ответчиков препятствует истцу полноценно реализовать правомочия собственника, регистрация права которого в отношении данной квартиры произведена <дата>.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции.

Из системного анализа положений ст. 208 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Поскольку собственником спорной квартиры является истец, его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, проведенные торги по продаже истцу квартиры незаконными и недействительными не признаны, каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиками права на проживание в жилом помещении не установлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, что суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение ФИО3 районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.