Постановление № 5-31/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 5-31/2019

Дело № 5-31/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2019 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Булгаковой Ю.С.,

при секретаре Гавриленко А.В.

с участием должностного лица <ФИО>17

рассмотрев административный материал, поступивший из МО МВД России «Светлогорский», в отношении гражданина РФ ФИО1 <ФИО>8, <Данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 20 № 002411/84 ФИО1 <ФИО>9. 19 января 2019 года в 23 часа 55 минут, находясь в <Адрес> нарушал общественный порядок, сопровождающийся нецензурной бранью в общественных местах, игнорировал замечания сотрудников полиции.

В судебное заседание ФИО1 <ФИО>10 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. № 1125-О, от 29 сентября 2015 г. № 1902-О, принимая во внимание санкцию ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, предусматривающую помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, и фактические обстоятельства дела, не исключающие возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 <ФИО>11

В судебном заседании 20 января 2019 года ФИО1 <ФИО>12., не отрицая своей вины, пояснил, что находился на дискотеке в санаторий <Адрес> вышел на крыльцо и начал курить сигарету, к нему подошли сотрудники полиции и пояснили, что курить в данном месте запрещено. Он возмутился, не согласившись с сотрудниками полиции, и выразился в их адрес нецензурной бранью. Неповиновение сотрудникам полиции не оказывал. В отношении него был составлен протокол по ст. 6.24 КоАП РФ.

Должностное лицо <ФИО>18 в судебном заседании пояснил, что при патрулировании он вместе со <ФИО>19 подошли к ФИО1 узнать, как он себя чувствует, поскольку он находился в состоянии опьянения. Не согласившись с действиями сотрудников полиции ФИО1 в их адрес нецензурно выразился, после чего для установления личности был доставлен в отдел полиции.

Допрошенный 20 января 2019 года в качестве свидетеля <ФИО>4, стажер по должности полицейского, в судебном заседании пояснил, что при патрулировании санатория <Адрес> он увидел ФИО1, находящегося в нетрезвом состоянии. Он (свидетель) подошел к нему узнать о самочувствии, при нем ФИО1 закурил и он (свидетель) сказал, что здесь курить запрещено. ФИО1 начал возмущаться, выразился в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью. После чего ФИО1 доставили в отдел полиции для установления личности с целью составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.24 КоАП РФ.

Из оглашенного объяснения <ФИО>5 следует, что во время дежурства по охране территории и помещения санатория <Адрес> он находился у входа в здание санатория, откуда вышел неизвестный мужчина, который выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, игнорировал замечания сотрудников полиции и на их неоднократные законные требования не реагировал (л.д. 7).

Выслушав пояснения <ФИО>16., исследовав представленные материалы, в том числе видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка,- влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

По смыслу закона, основным объектом данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления. К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди.

Субъективной стороной правонарушения является вина в форме прямого умысла, элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является также мотив удовлетворения потребности в самоутверждении путем игнорирования достоинства других граждан.

Объективная сторона мелкого хулиганства представляет собой обязательную совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»).

При этом, наличие в действии только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных (драка в общественном месте, равно как и нецензурная брань в общественном месте) состава мелкого хулиганства не образуют.

Предусмотренный ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ квалифицирующий признак неповиновения законному требованию представителя власти должен находиться в прямой причинной связи с попыткой представителей власти или иных лиц пресечь хулиганские действия.

ФИО1 <ФИО>13 в заседании 20 января 2019 года пояснял, что 19 января 2019 года, находясь около <Адрес>, осуществлял курение табака, в связи с чем сотрудниками полиции был предупрежден о запрете курения на данной территории. Не согласившись с действиями сотрудников полиции ФИО1 <ФИО>14. выразился в их адрес нецензурной бранью.

Данные обстоятельства пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей, имеющимся объяснением свидетеля <ФИО>5, рапортами сотрудников полиции <ФИО>6 и <ФИО>3 не опровергаются.

Из содержания представленных видеозаписей следует, что ФИО1 <ФИО>15 выражается в адрес стажера полиции нецензурной бранью, наносит удар по техническому средству, высказывает угрозы причинения физического вреда стажеру полиции, ссылается на то, что стажер полиции знаком с ним.

Протокол об административном правонарушении, рапорты и показания свидетелей не содержат указания какими именно действиями ФИО1 <ФИО>20. проявил явное неуважение лица к обществу, какие общепризнанные нормы и правила поведения ФИО1 <ФИО>21. умышленно нарушил.

Доказательств наличия прямого умысла у ФИО1 <ФИО>22. на совершение мелкого хулиганства и мотива удовлетворения потребности в самоутверждении путем игнорирования достоинства других граждан материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <№> (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), невыполнение законных требований сотрудников органов внутренних дел по обеспечению общественного порядка, безопасности граждан и контролю за соблюдением законности, не связанных непосредственно с проведением публичного мероприятия (например, отказ предъявить документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются данные, дающие основания подозревать его в совершении преступления или полагать, что он находится в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении его дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для задержания такого лица в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (п. 2 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В силу ч. 3 ст. 28 указанного Закона сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан документы, удостоверяющие их личность, доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение подразделения полиции.

Кроме того, согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Из п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Выявив административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.24 КоАП РФ, сотрудники полиции в соответствии с возложенными на них обязанностями правомерно предъявили требование о прекращении противоправного поведения и предоставлении документов, удостоверяющих личность.

Как установлено в судебном заседании, 19 января 2019 года в 23 часа 55 минут, ФИО1 <ФИО>23. находясь в <Адрес> на улице, на территории санатория <Адрес> выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, выявивших совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 КоАП РФ, указывая на факт знакомства одного из стажера полиции с ним, угрожая применением физической силы в адрес стажера полиции, нанес удар по техническому средству, на которое производилась видеосъемка, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, препятствовал исполнению им служебных обязанностей.

Следовательно, совершенные ФИО1 <ФИО>24 действия охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которой судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, имеет объектом посягательства общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности, ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как общественные отношения в области общественного порядка, так и в области порядка управления.

Таким образом, составы предусмотренные ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют единый родовой объект посягательства.

При изложенных обстоятельствах деяние, совершенное ФИО1 <ФИО>25., подлежит квалификации с ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ на ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. При этом переквалификация действий ФИО1 <ФИО>26 не ухудшает его положение, поскольку санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ является более мягкой по отношению к санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и переквалификация не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 <ФИО>28. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Проверив имеющиеся по делу доказательства, прихожу к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

При назначении административного наказания ФИО1 <ФИО>29. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение и личность виновного, его состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 <ФИО>30., суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает совершение ФИО1 <ФИО>31. административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 3.5 КоАП РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 <ФИО>32. наказание в виде административного штрафа.

На основании ст.ст. 29.10, 29.11, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 <ФИО>33 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 900 (девятьсот) рублей.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: <№>

Квитанция об оплате административного штрафа подлежит представлению в суд, принявший указанное постановление.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление может быть подана в Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова