Приговор № 1-494/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-494/2018

№1-494/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре ПАВЛОВОЙ С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Шахты Ростовской области ЯЦЕНКО Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ОВСЕЕНКО С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>

-в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 26.08.2012 года по 11.09.2012 года подошел к жилому дому, расположенному на территории домовладения № по пер.Юношескому <адрес>, и реализуя своей преступный умысел, путем разбития оконного стекла вышеуказанного дома через образовавшийся проем незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1: мобильный телефон «Флай DS120» стоимостью 1500 рублей, мобильный телефон «Нокия 5120» стоимостью 2000 рублей, мобильный телефон «Нокия С-5» стоимостью 1500 рублей, женскую кожаную дубленку на меху стоимостью 6000 рублей, кожаную женскую сумку стоимостью 500 рублей, фотоаппарат «Самсунг» стоимостью 3000 рублей, два набора хрустальных бокалов стоимостью 600 рублей каждый на сумму 1200 рублей, набор столовых тарелок из 12 штук стоимостью 800 рублей, набор из 6 вилок и 6 ложек стоимостью 1000 рублей, 6 комплектов постельного белья стоимостью 1500 рублей каждый на общую сумму 9000 рублей, 3 покрывала стоимостью 800 рублей каждое на общую сумму 2400 рублей, 4 шелковых покрывала стоимостью 1000 рублей каждое на общую сумму 4000 рублей, банные полотенца в количестве 6 штук стоимостью 500 рублей каждое на общую сумму 3000 рублей, хрустальную сахарницу стоимостью 800 рублей, чайник «Тефаль» стоимостью 1000 рублей, алюминиевую чашку емкостью 15 литров стоимостью 500 рублей, алюминиевую чашку емкостью 20 литров стоимостью 700 рублей, мужской кожаный пиджак стоимостью 2000 рублей, мужское драповое пальто стоимостью 6000 рублей, мужскую кожаную куртку стоимостью 2000 рублей, мужскую кожаную куртку стоимостью 1500 рублей, мужскую норковую шапку стоимостью 1500 рублей, мужские кожаные туфли стоимостью 1000 рублей, а также имущество, не представляющее для потерпевшей материальной ценности: мобильный телефон «Самсунг», микроволновую печь, женское драповое пальто, вентилятор «Супра», мужскую болоньевую куртку «Nike», термос емкостью 2 литра, набор мужской парфюмерии «Demon».

После этого с похищенным с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 с учетом ее имущественного положения значительный материальный ущерб на общую сумму 55300 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Вина его в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она фактически состоит в семейных отношениях с Свидетель №2 и проживает с ним по адресу <адрес>, пер.Юношеский, <адрес>. 26.08.2012 года они уехали в гости к родственникам за пределы <адрес>. При отъезде входную дверь в дом закрыли на замок. По возвращению домой 11.09.2012 года они обнаружили, что окно в одной из комнат дома разбито, в комнатах нарушен порядок вещей, а из дома похищено имущество, с остаточной стоимостью которого, определённой в ходе предварительного следствия, она не согласна. Так, в доме отсутствовало следующее имущество: мобильный телефон «Флай DS120» стоимостью 1500 рублей, мобильный телефон «Нокия 5120» стоимостью 2000 рублей, мобильный телефон «Нокия С-5» стоимостью 1500 рублей, женская кожаная дубленка на меху стоимостью 6000 рублей, кожаная женская сумка стоимостью 500 рублей, фотоаппарат «Самсунг» стоимостью 3000 рублей, два набора хрустальных бокалов стоимостью 600 рублей каждый на сумму 1200 рублей, набор столовых тарелок из 12 штук стоимостью 800 рублей, набор из 6 вилок и 6 ложек стоимостью 1000 рублей, 6 комплектов постельного белья стоимостью 1500 рублей каждый на общую сумму 9000 рублей, 3 покрывала стоимостью 800 рублей каждое на общую сумму 2400 рублей, 4 шелковых покрывала стоимостью 1000 рублей каждое на общую сумму 4000 рублей, банные полотенца в количестве 6 штук стоимостью 500 рублей каждое на общую сумму 3000 рублей, хрустальная сахарница стоимостью 800 рублей, чайник «Тефаль» стоимостью 1000 рублей, алюминиевая чашка емкостью 15 литров стоимостью 500 рублей, алюминиевая чашка емкостью 20 литров стоимостью 700 рублей, мужской кожаный пиджак стоимостью 2000 рублей, мужское драповое пальто стоимостью 6000 рублей, мужская кожаная куртка стоимостью 2000 рублей, мужская кожаная куртка стоимостью 1500 рублей, мужская норковая шапка стоимостью 1500 рублей, мужские кожаные туфли стоимостью 1000 рублей, а также имущество, не представляющее для нее материальной ценности: мобильный телефон «Самсунг», микроволновая печь, женское драповое пальто, вентилятор «Супра», мужская болоньевая куртка «Nike», термос емкостью 2 литра, набор мужской парфюмерии «Demon». Ей известно, что по-соседству с ней проживает мужчина, который нигде не работает, злоупотребляет употреблением спиртных напитков. При этом между их домовладениями частично отсутствует ограждение. Через проем в заборе она прошла на территорию соседнего домовладения, где в одной из комнат обнаружила принадлежащие ей вещи: мужские туфли, мужскую куртку «Nike», мужской кожаный пиджак, женское драповое пальто, женскую дубленку, мужское драповое пальто, норковую шапку, женскую сумку. Все обнаруженные вещи она перенесла к себе в дом. В результате совершенного преступления ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 55300 рублей (т.1 л.д.37-39, 119-123);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в фактических семейных отношениях с Потерпевший №1 и проживает с ней по адресу <адрес>. 26.08.2012 года они уехали в гости к родственникам за пределы <адрес> и отсутствовали дома до 11.09.2012 года. По приезду домой 11.09.2012 года они обнаружили, что порядок вещей в доме нарушен. Также Потерпевший №1 обнаружила, что в одном из окон дома разбито стекло. Потерпевший №1 вызвала милицию и стала осматривать двор. В ходе осмотра она обнаружила, что забор, огораживающий территорию их домовладения со смежным домовладением, поврежден, в нем отсутствовало несколько досок. Через указанный проем Потерпевший №1 прошла во двор соседнего домовладения №, расположенного по <адрес>, который был непригодным для жилья, так как в нем отсутствовали окна и двери, и в одной из комнат этого дома обнаружила часть похищенного у них имущества, в том числе мужской кожаный пиджак, мужское драповое пальто и иные предметы. Среди похищенного имущества были и его вещи, которые были приобретены ими совместно с Потерпевший №1 (т.1 л.д.133-137);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу <адрес>. В сентябре 2012 года к нему домой пришел житель <адрес> по имени ФИО3, который проживает по <адрес>, и предложил ему приобрести у него алюминиевую чашку емкостью 20 литров и корпус от старого вентилятора. При этом он пояснил, что нуждается в денежных средствах. Он согласится и приобрел у него указанные предметы. В дальнейшем в один из дней к его дому подъехал автомобиль и ему пояснили, что производится проверка показаний на месте. Он увидел ФИО3, у которого он ранее приобрёл указанные выше предметы. Последний пояснил присутствующим, что именно ему продал похищенные им изделия из металла (т.1 л.д.51, 124-126);

-показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он является жителем <адрес> и ранее на протяжении 10 лет проживал по адресу <адрес>. Напротив его домовладения по <адрес> располагалось домовладение №, в котором проживал ФИО1 Ему известно, что в 2012 году была совершена кража по адресу <адрес>, пер.Юношеский, <адрес>, однако никакими более подробными сведениями он не располагает (т.1 л.д.144-146);

-показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в суде, согласно которым он проживает по адресу <адрес>. Рядом с его домовладением расположено домовладение № по <адрес>, в котором проживал ФИО1 10.09.2012 года около 18-30 часов со двора своего домовладения вышел ФИО1 В руках у него была темная спортивная сумка, с которой он отправился в сторону <адрес>. Ему известно, что в 2012 году была совершена кража по адресу <адрес>, пер.Юношеский, <адрес>. Указанное домовладение располагается за домовладением ФИО1, однако никакими более подробными сведениями он не располагает. (т.1 л.д.150-152);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в суде, а также показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым они принимали участие в проведении проверки показаний на месте ФИО1 Данное следственное действие проводилось в 2012 году, в ходе которого они выезжали на <адрес> в <адрес>. В протоколе проверки показаний на месте все указанно именно так, как происходило в действительности (т.1 л.д.147-149, 153-155);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 11.039.2012 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 26.08.2012 года по 11.09.2012 года путем разбития оконного стекла незаконно проникло в домовладение, расположенное по адресу <адрес>, пер.Юношеский, <адрес>, и тайно похитило принадлежащее ей имущество (т.1 л.д.7);

-протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2012 года, согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по адресу <адрес>, пер.Юношеский, <адрес>, откуда было совершено хищение имущества Потерпевший №1 (т.1 л.д.29-31);

-протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2012 года, согласно которому ФИО1 выдал добровольно УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО9 сотовый телефон «Нокия С-5» (т.1 л.д.34-35);

-протоколом выемки от 03.11.2012 года, согласно которому у ФИО9 изъят сотовый телефон «Нокия С-5», ранее добровольно выданный в ходе осмотра места происшествия ФИО1 (т.1 л.д.34-35);

-справкой независимого экспертно-консультативного центра «Канон» от 21.09.2012 года, согласно которой была определена стоимость с учетом физического износа похищенного из дома ФИО10 имущества (т.1 л.д.26-28);

-протоколом явки с повинной от 17.10.2012 года, согласно которому ФИО2 сообщил о хищении им имущества из домовладения, расположенного по пер.Юношеский <адрес> (т.1 л.д.32);

-протоколом проверки показаний на месте от 23.10.2012г., согласно которому ФИО1 показал место хищения им имущества из дома, расположенного по адресу пер.Юношеский <адрес>, а также сообщил об обстоятельствах его совершения и распоряжения похищенным им имуществом (т.1 л.д.52-53);

-показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства проникновения им на территорию домовладения, расположенного по адресу <адрес>, пер.Юношеский, <адрес>, последующего хищения из него имущества, а также сообщил, как распорядился похищенным им имуществом (т.1 л.д.46-48).

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Исследовав и оценив все представленные суду доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных судом доказательств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возрасте и состоянии здоровья, совершившего преступление впервые, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учел положения части первой ст.62 УК РФ, а также принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок без применения к нему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости невозможны без изоляции от общества.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом возраста подсудимого и состоянии его здоровья суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату ФИО12, оказывавшему ему юридическую помощь в ходе предварительного следствия.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу, и срок отбывания наказания исчислять с 21 июня 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в порядке меры пресечения и задержания до постановления приговора, то есть с 20 февраля 2018 года по 20 июня 2018 года включительно.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату ФИО12

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,-в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В.Гунина