Решение № 2-579/2025 от 21 января 2026 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 29 декабря 2025 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Бекешевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <> к Красноярскому РЭС филиалу ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго», ПАО «Россети ЮГ» - «Астраханьэнерго», ПАО «Россети Юг», ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ производились ремонтные работы на <адрес> энергетиками Красноярской РЭС. Данные работы были запланированы. Вечером того же дня он обнаружил, что в доме не работают стабилизатор напряжения, котел газовый, телевизор на кухне, телевизор в зале, расплавилась розетка тонометра, который заряжался в сети. По данному факту составлен соответствующий акт. Ему пришлось отремонтировать стабилизатор и котел за свой счет, так как они жизненно необходимы, что подтверждается документально. Телевизоры и тонометр остались неотремонтированными. У многих соседей вышли из строя электроприборы, но не в таком количестве, как у него.

В связи с чем, просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 64 048 рублей, штраф в размере 50 % от стоимости ущерба.

Истец ФИО2, извещенный о времени и места рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уполномочил доверенностью на представление своих интересов ФИО3

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчиков - ПАО «Россети ЮГ» - «Астраханьэнерго», ПАО «Россети Юг», ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика – Красноярского РЭС филиала ПАО «Россети ЮГ» - «Астраханьэнерго», извещенный о времени и мест е рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – Управления Роспотребнадзора по Астраханской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

На основании статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определено, что гарантирующим поставщиком электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) является коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 27 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442, электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договора энергоснабжения и договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 28).

Согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442, в рамках договора энергоснабжения именно гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (п. 30).

В рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. За неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет оказывающая такие услуги сетевая организация.

Из материалов дела следует, что гарантирующим поставщиком электроэнергии в квартиру по адресу: <...> является ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», а сетевой организацией, то есть организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии в точку поставки потребителя (истца), является ПАО «Россети Юг».

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от его вины и от того, состоял ли потерпевший в ними в договорных отношениях или нет.

На основании пункта 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской «О защите прав потребителей», статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На ответчике лежит обязанность доказывания наличия: обстоятельств непреодолимой силы, иных законных оснований освобождения от ответственности, нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Таким образом, именно на истце лежит бремя доказывания наличия факта причинения вреда и его размера, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие такой вины.

Согласно положениям статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

ФИО2 по указанному выше адресу проживает вместе со своей семьей и является потребителем услуги по электроснабжению.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ произведено технологическое присоединение домовладения по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 часов до 17.00 часов проводились запланированные ремонтные работы п. Верхний Бузан Красноярского района Астраханской области на <адрес>, а именно: проведен монтаж проводов №, что подтверждается нарядом-допуском № для работы в электроустановках от ДД.ММ.ГГГГ., телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети-Юг».

Из содержания искового заявления следует, что истцу причинен ущерб вследствие перепада напряжения ДД.ММ.ГГГГ., а именно вышли из строя стабилизатор напряжения, котел газовый, телевизор на кухне, телевизор в зале, расплавилась розетка тонометра, который заряжался в сети.

Однако истец, инициируя иск, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил относимых допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, имелось ли в связи с этим перенапряжение в электрической сети непосредственно в квартире истца, явилось и данное обстоятельство причиной неисправности указанной техники. В данном случае бремя доказывания этих обстоятельств возложено на истца.

Представленные истцом акт обследования состояния энергоснабжающего оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему суд не может принять допустимыми доказательствами, поскольку указанное обследование было проведено спустя два месяца. Кроме того, из указанного акта следует, что причин возможного перенапряжения сети не обнаружено. В день повреждения бытовой техники аварийный ситуаций и отключений не зафиксировано, состояние электрооборудования в норме, жалоб от других объектов не поступало.

Также суд не принимает в качестве допустимого доказательства гарантийные квитанции по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку они подтверждают ремонт платы управления и замену электрокомпонентов без указания причин такого ремонта, даты возникновения неисправностей.

Представленные истцом документы, в том числе диагностические акты от ДД.ММ.ГГГГ., не подтверждают наличие причинно-следственной связи между какими-либо действиями ответчиков и неисправностью бытовой техники. Также в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего соблюдения истцом требований пожарной безопасности, исключающего ответственность собственников жилого помещения, указанного в иске.

Кроме того, истцом не подтвержден факт принадлежности ему указанной в иске бытовой техники.

Иных доказательств того, что бытовые приборы вышли из строя, в связи с перенапряжением в сети, либо в связи с качеством поставляемой электроэнергии суду не представлено. Достаточных доказательств виновности ответчиков в причинении убытков истцу не имеется.

При указанных обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

Представителем ответчика ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление по данному гражданскому делу было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление о возобновлении производства по гражданскому делу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявление без рассмотрения, назначено дело к разбирательству в судебном заседании.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

При таких обстоятельствах заявление представителя ответчика ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» о применении последствий пропуска срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку такой срок истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <> к Красноярскому РЭС филиалу ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго», ПАО «Россети ЮГ» - «Астраханьэнерго», ПАО «Россети Юг», ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» о возмещении материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026 г.

Судья А.М. Илларионова